Opus 5.5、Gemini 4、GPT-6.1 Sol、結局どれがいいの？　世界中の利用者の生の声を集めてみた

AIのモデル、多すぎませんか？笑

といいつつ、僕としては雑魚的な作業でも、失敗して手戻りが嫌だから、なるべく良いモデルを使いたい。

そんな僕が今（2026年11月時点）気になっているのは、だいたいこの3つです。

 

• Claude Opus 5.5（Anthropic）
• Gemini 4（Google。一般向けの「Argon」と、限られた相手にだけ出ている「Carbon」があります）
• GPT-6.1 Sol（OpenAI。2026年9月29日に公開）

 

で、結局どれがいいの？　という話なんですよね。

ベンチマーク（AIの性能テストの点数）を見れば、それっぽい順位は出てきます。

でも、点数と使い心地って、けっこう別物だったりするわけでして。

 

そこで今回は、実際に使っている人たちの「生の声」を集めてみました。

プログラマー、ライター、研究者、そして一般の利用者。

海外の掲示板やブログ、日本の note や Zenn、はてなブックマークのコメントまで、ひととおり見ています。

 

先に結論を言ってしまうと、こうです。

「一番はこれ！」ではなく、「使い分け」をしている人がいちばん多い。

 

• 品質を求めるなら Opus 5.5
• 安さと速さなら GPT-6.1 Sol
• チェック役なら Gemini 4 Argon（）

 

この形が、いろんな立場の人の声から、くり返し出てきました。

では、立場ごとに見ていきます。

 

最初にお断り：集めた声には偏りがあります

大事なことなので、先に書いておきます。

集まった声の多くは、Hacker News（海外のエンジニアが集まる掲示板）や、AIにくわしい人たちの発信でした。

Reddit（海外の大きな掲示板）は、今回の調べ方では読めませんでした。

会社員や学生などの「ふつうの利用者」の声は、正直かなり少なかったです。

GPT-6.1 Sol も、出た当初は ChatGPT のふつうのチャットでは使えなかったと報じられていて、一般の感想が少なめです。

 

なので、この記事は「2026年9月〜11月の、AIにくわしい人たちのあいだでの評判」として読んでいただけるといいかなと思います。

英語の声は、原文のあとに日本語訳を付けました。

 

プログラマーの声：Opus 5.5 が一番、Sol は僅差の二番手

プログラミングの話では、Opus 5.5 を推す声がいちばん多かったです。

Hacker News では、こんな書き込みがありました。

"Opus 5.5 is, right now, the consensus best coding model." （Opus 5.5 は、今のところ、だれもが認める最良のコーディングモデルだ） ― A_D_E_P_T さん（Hacker News）

特に評価されているのが、長い時間まかせっぱなしにできる点です。

"I have Opus 5.5 running subagents for the last 20h without any input from me after developing a plan" （計画を立てたあと、20時間、自分は何も入力せずに Opus 5.5 にサブエージェントを走らせている） ― jryan49 さん（Hacker News）

20時間ですよ。苦笑

 

一方、GPT-6.1 Sol の評価は、だいたい「Opus に近くて、ずっと安い」でまとまっていました。

"Opus still plays the best. Sol is almost as good and way cheaper." （今も Opus がいちばん上手に遊ぶ。Sol もほぼ同じくらい良くて、ずっと安い） ― thefourthchime さん（自作のパックマン風ゲームで比べた人。Hacker News）

エンジニアの Thomas Wiegold さんは、自分のブログでこうまとめています。

"Opus 5.5 stays my default, but not by much." （Opus 5.5 が自分の既定のままだが、差は大きくない） ― Thomas Wiegold さん（ブログ）

逆に、「機能の課題では Sol と Opus は互角だった」という検証もあって（Ikesan さん、lilting.ch）、差が「小さい」のか「ない」のかは、人によって割れています。

Gemini 4 Argon は、意見が分かれていました。

「Antigravity CLI で使っていて、間違いなくコードを書ける」（etoxin さん）という声がある一方で、「Claude Code の Opus 5.5 のほうがはっきり上だったので本当に驚いた」（fonrex さん）という声もあります（どちらも Hacker News）。

それぞれの不満

不満の中身は、モデルごとにけっこう違います。

 

• Opus 5.5：値段が高い。「1日12〜13ドルかかった」という人も。発売から1か月半ほどで「性能が落ちた？」というスレッドが立ちましたが、「違いに気づかない」という反論もあって、本当かどうかは分かりません。
• GPT-6.1 Sol：定額プランの枠がすぐ減る。「月100ドルのプランを、エージェント1つであっという間に使い切って驚いた」（joshstrange さん）。会話の要約（圧縮）が早すぎるという声も。
• Gemini 4 Argon：考えがループして止まらない。「同じ質問を Argon にすると、週の利用枠の50%が消える」（spockz さん、Hacker News）。

 

乗り換えの話は、「OpenAI から Claude へ」がほとんどでした。

ただ、そのきっかけの多くは、6.1 の前の版（GPT-6 Sol）への不満だったんですよね。

6.1 Sol 自体がダメだった、という話ではないので、そこは分けて考えたほうがいいと思います。

 

あと、こんな声も。

"I'm used to Claude Code now so it'd need to be a lot better for me to switch to a different tool." （もう Claude Code に慣れたので、別の道具に移るにはずっと良くないと無理） ― svara さん（Hacker News）

性能の差より、「慣れ」のほうが大きいこともある、ということなんでしょうね。

 

僕の場合

僕の場合、仕事の都合でopus5.5にコードを書かせることが最も多いです。

そのせいで、opus5.5以外にコードを書かせることが不安で、codexやgemini任せられない心理状況に陥っています。苦笑

 

ちなみに、僕は個人ではClaudeの個人プラン（max5x）を使ってますが、チームプランのプレミアムシートよりも利用枠が少しだけ小さいです。

それでも個人で使う分には全く問題ない利用枠です。

 

ライターの声：散文なら Opus 5.5、人間らしさなら Argon

文章を書く人たちのあいだでも、Opus 5.5 の評判がいちばん良かったです。

アメリカのメディア Every のライター、Katie Parrott さんはこう書いています。

"Opus 5.5 produces the most readable prose we've seen from an Anthropic or OpenAI model." （Anthropic・OpenAI のモデルで読んだ中で、いちばん読みやすい散文を書く） ― Katie Parrott さん（Every）

「言い返さずにフィードバックを受け入れて、素材を膨らませてくれる」と、一緒に書く相手としても評価されていました。

 

ただ、同じ記事に弱点も書かれています。

"Its persistent weakness: It still buries the point." （ずっと残る弱点は、今も要点を埋もれさせること）

自分が21文で書いた内容に、Opus は37〜39文かかったそうです。 つまり、長い。笑

 

Hacker News でも「Opus 5.5 はひたすら長文を書き続ける」という不満がありました。

Opus 5.5 への不満は、文章の質というより「長さと構成」に集まっている感じです。

 

Gemini 4 Argon は、数は少ないものの「AIっぽくない」という評価がありました。

Argon は "really good at writing like a human" （人間のように書くのがとても上手） ― brabel さん（Hacker News）

 

意外だったのは、GPT-6.1 Sol です。

小説や宣伝文を Sol で書いた人の声が、探しても1件も見つかりませんでした。

執筆ツールの Sudowrite のお知らせに「散文の初期の評価はまちまちで、前の GPT-6 Sol のほうが少し自然だと感じた試用者もいる」という一文があったくらいです（Sudowrite）。

書く道具として話題になっていないこと自体が、今の Sol の評判なのかもしれません。

 

僕の場合

どのような類の文章にせよ、そんなに大差ないというのが個人的な印象です。

確かに、巷のレビューを読むと、「なるほど、そうだな」と思うこともありますが、最終的には「伝えるべきことが伝わればいいだろ」と。苦笑

でも、振り返って敢えて思い起こしてみれば、solに文章を書かせることが多いかなって気がしてます。

どっちかという自分で文章を書くのが好きなので、微妙ですね。

でも、本WEBサイト含め、今後はAIに書かせることが増えるでしょうから、もう少し詳細に比較してみたいと思います。

 

研究者の声：まだ「これが一番」とは言えない

研究者や学生がこの3つを比べた声は、かなり少なかったです。

なので正直に言うと、「研究にはこれが一番」と言える材料は、まだありません。

 

それでも手がかりはあります。

元・量子チップの設計者で、Argon を早めに試した Anastasia Marchenkova さんは、わざと「存在しない技術」について質問してみたそうです。

すると Argon は、冒頭で「そんなものは今のところない」とはっきり答えた。

 

彼女はこう書いています。

間違った前提を退けるモデルは "infinitely more valuable than one that agrees with you" （話を合わせてくるモデルより、比べものにならないほど価値がある） ― Anastasia Marchenkova さん（Substack）

ただし、1回目はリンクの URL を推測で作ってしまうことがあって、「事実は1回目から確か、リンクは2回目で確か」だったそうです。

 

研究でいちばん怖いのは、存在しない論文をそれっぽく出してくる問題ですよね。

これについては、どのモデルについても「引用は信頼できる」と言い切る声はありませんでした。

 

研究支援の会社 ResearcherFlow の Jon Marrs さんの助言が、いちばん実用的だと思います。

"Try it on a task you already know the answer to before you trust it with one you don't." （答えを知らない仕事を任せる前に、答えを知っている仕事で試すこと） ― Jon Marrs さん（ResearcherFlow）

 

一般の利用者の声：不満は「性能」より「利用枠」

ふだん使いの話になると、Opus 5.5 は「話し相手としての感じの良さ」で評価されていました。

"it is much more pleasant to engage with than Sol" （Sol よりずっと付き合っていて気持ちがいい） ― @RoryWalshWatts さん

"So much better at talking, so much more honest" （話すのがずっと上手で、ずっと正直） ― @sodalitatum さん

（どちらも X の投稿。Zvi Mowshowitz さんの Substack が集めたもの）

 

GPT-6.1 Sol への不満でいちばん多かったのは、モデルの中身ではなく、利用枠の減り方でした。

OpenAI の公式フォーラムには、Plus プランの人の「10月16日から、利用枠の減り方が劇的に速くなった」という書き込みがあって、そこに「消費が約2倍」「4〜5倍」「5時間の枠が30分で尽きる」といった報告が続いていました（OpenAI Community）。

 

寝る前に95%残っていたのに、起きたら0%になっていた人もいたそうです。

それはさすがに怖いですね。苦笑

Gemini 4 Argon は「良いけど、すぐ上限に届く」という声が目立ちました。

学生プランの人が「10回のやり取りで Argon が使えなくなった」という題でスレッドを立てていた、という話もあります（Emergent の記事による）。

 

日本の利用者の声：Opus を主役に、Sol と Argon は脇役

日本語の note や Zenn、はてなブックマークでも、いちばん多かったのは「使い分け」でした。

「結論から書くと、普段の作業はSolで安く回せます。」 「ただ、端末で長く作業させる仕事や、長く任せて自律的に進めさせる仕事は、まだOpus 5.5が上です。」 ― グリティさん（note）

「日常使いには、賢くてコスパもいいOpus 5.5を使ってください。」 「そしてアルゴンは、チェックして改善点を出す役だけお願いする。」 ― リツトさん（note）

リツトさんは、チェックの役については Argon が Opus 5.5 を超えている可能性が高い、とも書いていました。

 

3つを自分で比べたまさおさんは、Argon について「指摘の中に実物に無い問題がほとんど混ざらず、11 通りの中で一番でっち上げが少なかった」と評価しつつ、「コーディングエージェントとしての総合力は Opus 5.5 や GPT-6 Astra に一段譲ります」としています（note）。

 

日本語の文章はどれがいい？

ここは評価が分かれました。

けんすうさんは、Opus 5.5 と Argon で作った記事を20本くらい比べて、「日本語の精度はOpus5.5の方が高くて正確」と書いています（Yahoo!リアルタイム検索のまとめ）。

一方、まさおさんは「どちらも内容は正しく、読んで楽しいのは Argon、添削なしで出せるのは Sol だと感じました」とまとめています。

正確さなら Opus、楽しさなら Argon、手直しの少なさなら Sol。

同じ「日本語がうまい」でも、何を求めるかで答えが変わるということです。

なお、古文や敬語の使い分け、翻訳をこの3つで比べた声は見つかりませんでした。

 

お金の話

日本の個人の利用者は、月額プランの枠の減り方をかなり気にしていました。

Opus 5.5 は「トークン消費が少ない」という声が多くて、はてなブックマークでは「Opus5.5のトークン消費がめちゃくちゃ少なくて笑った」というコメントも（PikaCycling さん、はてなブックマーク）。

逆に Argon は、リツトさんが「トークン消費量がえげつないほど激しいです」と書いています。

しかも Argon の API の値段は、12月1日から倍になる予定です（9to5Google）。

 

冷めた見方もあって、はてなブックマークには「LLMの性能差なんて長期的にはともかく、短期的には気にしても意味がない。」（electrolite さん）というコメントもありました。

これはこれで、一理あると思います。笑

 

用途別にまとめると

集まった声を、用途ごとに並べてみました。「声の量」は、その判断を支える声がどのくらいあったかです。

 

用途	支持が多いモデル	声の量
プログラミング（品質重視）・長く任せる作業	Opus 5.5	多い
プログラミング（安さ・速さ重視）・コードレビュー	GPT-6.1 Sol	中くらい
エッセイ・小説などの文章	Opus 5.5（人間らしさでは Argon も）	中くらい
文章のチェック・改善点の洗い出し	Gemini 4 Argon	少ない
研究の下調べ・間違った前提の発見	Gemini 4 Argon（暫定）	とても少ない
日本語の記事（正確さ）	Opus 5.5	少ない
話し相手・日常の相談	Opus 5.5	中くらい
長い資料の読み込み	分からない（利用者の声がない）	なし
Gemini 4 Carbon	判断できない（ほぼ提供されていない）	なし

 

おわりに：一番を決めているのは、性能だけじゃない

いろんな声を読んでいて感じたのは、評判を決めているのが、性能そのものだけじゃないということです。

• 利用枠がどれだけ残るか
• ちゃんと使える状態か（エラーで止まらないか）
• 使い慣れた道具があるか

このあたりが、性能と同じくらい効いているんですよね。

 

Sol は値段では勝っているのに、枠の減り方で信頼を落としている。

Argon は能力を認められているのに、ループと枠の消費で「試す前に止められる」。

Opus 5.5 は、品質の評価に加えて、使える量の多さも支持につながっているように見えます。

 

それから、この世代の評判は、短い期間でどんどん動きます。

Opus 5.5 にはもう「性能が落ちた？」という話が出ていますし、Argon は12月に値上げ、Carbon はまだ一般に届いていません。

 

なので、「どれが一番？」と聞かれたら、こう答えるのがいちばん正直かなと思います。

品質の Opus、安さの Sol、チェックの Argon。目的に合わせて使い分ける。

一つに決めなくていい、ということです。

※この記事の内容は、2026年11月8日時点で集めた声にもとづいています。