序論 III — 失われた文献

The collective researches of the Orientalists, and especially the labours of recent students of comparative Philology and the Science of Religions, have led them to ascertain the following: an immense, incalculable number of manuscripts, and even printed works known to have existed, are now to be found no more. They have disappeared without leaving the slightest trace.

東洋学者たちの共同研究、とりわけ近年の比較文献学および宗教学の研究者たちの仕事は、次のことを確認するに至った。存在していたことが知られる膨大で計り知れない数の写本、さらには印刷物までが、いまではどこにも見いだせない。それらはわずかな痕跡さえ残さず消え去った。

Had they been works of no importance, they might naturally have been left to perish in the course of time, and their very names would have been erased from human memory. But this is not so; for it is now ascertained that most of them contained the true keys to works still extant but wholly incomprehensible to most readers without those additional volumes of Commentaries and explanations. Such, for example, are the works of Lao-tse, the predecessor of Confucius.

重要でない著作だったなら、時の流れのなかで朽ちるに任され、その名さえ人間の記憶から消されたのかもしれない。しかし、そうではない。それらの大部分には、現在も残る著作を解く真の鍵が収められていたことが、いまでは確認されているからである。それらの著作は、補助となる『註解書』や説明の諸巻なしには、大多数の読者にまったく理解できない。たとえば孔子の先駆者、老子の著作がそうである。

He is said to have written 930 books on Ethics and religions and seventy on magic — one thousand in all. Yet his great work, the heart of his doctrine, the Tao-te-King, or sacred scripture of the Taoists, contains, as Stanislas Julien shows, only about 5,000 words, scarcely a dozen pages.

老子は倫理と宗教について930冊、魔術について70冊、合計千冊を書いたといわれる。しかし、その大著で教えの核心である『道徳経』、すなわち道士たちの聖典は、スタニスラス・ジュリアンが示すところでは約5,000語、わずか十数ページしかない。

Professor Max Müller nevertheless finds that “the text is unintelligible without commentaries, so that Mr. Julien had to consult more than sixty commentators for the purpose of his translation,” the earliest reaching back only to 163 B.C. During the four and a half centuries before that earliest commentator, there was ample time to veil the true doctrine of Lao-tse from all but his initiated priests.

それでもマックス・ミュラー教授は、「本文は註解なしには理解できず、そのためジュリアン氏は翻訳に際して六十人を超える註釈者を参照しなければならなかった」と認めている。その最古の註釈者でさえ、紀元前163年までしか遡らない。その最古の註釈者より前の四世紀半には、参入を受けた祭司以外のすべての者から老子の真の教えを覆い隠す十分な時間があった。

The Japanese, among whom are now found the most learned priests and followers of Lao-tse, simply laugh at the errors and hypotheses of European Sinologists. Tradition affirms that the commentaries accessible to Western Sinologists are not the true occult records but intentional veils, and that the true commentaries, with almost all the texts, have long disappeared from profane eyes.

現在、老子の祭司と信奉者のうち最も学識ある者たちがいる日本人は、ヨーロッパの中国学者の誤りと仮説をただ笑う。伝承によれば、西洋の中国学者が利用できる註解は真の秘教的記録ではなく、意図的な覆いであり、真の註解はほぼすべての本文とともに、俗人の目から久しく消えている。

[Footnote] “If we turn to China, we find that the religion of Confucius is founded on the Five King and the Four Shu-books, themselves extensive and surrounded by voluminous Commentaries, without which even the most learned scholars would not venture to fathom the depth of their sacred canon.” Yet they have not fathomed it — and this is the complaint of the Confucianists, as a very learned member of that body in Paris complained in 1881.

［脚注］「中国に目を向けると、孔子の宗教が五経と四書に基づくことが分かる。それ自体かなりの分量があり、膨大な註解に取り囲まれ、それなしには最も学識ある研究者でさえ聖典の深さを測ろうとはしない」。しかし彼らはその深さを測れていない。これは儒家自身の不満であり、1881年にパリで、その一員である非常に学識ある人物もそう訴えた。

If one turns to the ancient literature of the Semitic religions, to the Chaldean Scriptures — the elder sister and instructress, if not the fountainhead, of the Mosaic Bible, the basis and starting point of Christianity — what do scholars find? What now remains to perpetuate the memory of Babylon’s ancient religions, record the vast cycle of astronomical observations of the Chaldean Magi, and justify the tradition of their splendid and eminently occult literature? Only a few fragments said to be by Berosus.

セム系宗教の古代文献、すなわちキリスト教の基礎かつ出発点であるモーセ五書の、源泉ではないとしても姉であり教師でもあるカルデア聖典へ目を向けると、研究者は何を見いだすだろうか。バビロンの古代宗教の記憶を永続させ、カルデアのマギによる天文観測の巨大な周期を記録し、壮麗で著しく秘教的な文献についての伝承を裏づけるものとして、いま何が残っているだろうか。ベロッソスのものとされる、わずかな断片だけである。

These fragments, however, are almost worthless even as a clue to the character of what disappeared. They passed through the hands of the Bishop of Caesarea — the self-appointed censor and editor of the sacred records of other men’s religions — and doubtless bear to this day the mark of his eminently truthful and trustworthy hand. What, then, is the history of this treatise on the once grand religion of Babylon?

しかし、それらの断片は、消えたものの性質を知る手掛かりとしてさえ、ほとんど価値がない。それらはカイサリアの司教、すなわち他者の宗教の聖なる記録について自ら検閲者兼編集者を任じた人物の手を経ており、今日まで、その格別に真実で信頼できる手の跡を帯びているに違いない。では、かつて壮大であったバビロン宗教についてのこの論考は、どのような歴史をたどったのか。

Written in Greek by Berosus, a priest of the temple of Belus, for Alexander the Great, from astronomical and chronological records preserved by that temple’s priests and covering 200,000 years, it is now lost. In the first century B.C., Alexander Polyhistor made a series of extracts from it — likewise lost. Eusebius used those extracts in writing his Chronicon (A.D. 270–340).

それはベル神殿の祭司ベロッソスが、同神殿の祭司たちの保存する二十万年を覆う天文学的・年代学的記録に基づき、アレクサンドロス大王のためギリシア語で書いたものだが、現在は失われている。紀元前一世紀、アレクサンドロス・ポリュヒストルはそこから一連の抄録を作ったが、それも失われた。エウセビオスは『年代記』（西暦270～340年）の執筆に、その抄録を用いた。

The resemblances — almost identities — between the Jewish and Chaldean Scriptures made the latter most dangerous to Eusebius in his role as defender and champion of the new faith, which had adopted the Jewish Scriptures and their absurd chronology. It is fairly certain that Eusebius did not spare Manetho’s Egyptian Synchronistic Tables; Bunsen even accuses him of mutilating history most unscrupulously.

ユダヤ聖典とカルデア聖典の類似――ほとんど同一といえる点――は、ユダヤ聖典とその不合理な年代記を採用した新宗教の擁護者としてのエウセビオスにとって、後者をきわめて危険なものにした。エウセビオスがマネトのエジプト対照年代表を容赦しなかったことは、ほぼ確実である。ブンゼンは彼がきわめて無節操に歴史を切り刻んだとさえ非難している。

Socrates, a historian of the fifth century, and Syncellus, vice-patriarch of Constantinople in the eighth century, both denounce him as the most daring and desperate forger. Is it likely, then, that he treated more tenderly the Chaldean records already threatening the rashly accepted new religion?

五世紀の歴史家ソクラテスと、八世紀のコンスタンティノープル副総主教シュンケロスは、ともに彼を最も大胆で救いがたい偽造者として糾弾している。ならば、性急に受け入れられた新宗教をすでに脅かしていたカルデアの記録を、彼がより穏やかに扱ったと考えられるだろうか。

[Footnotes] The resemblance was discovered and proved only in modern times through George Smith’s discoveries; according to the author, Eusebius had led civilized nations for over 1,500 years to accept Jewish derivations as direct Divine Revelation. See also Bunsen, Egypt’s Place in History, vol. I, p. 200.

［脚注］この類似は、ジョージ・スミスの発見によって近代になって初めて見いだされ、証明された。著者によれば、エウセビオスは千五百年以上にわたり文明諸国を誤らせ、ユダヤ由来のものを直接の神的啓示として受け入れさせた。ブンゼン『歴史におけるエジプトの位置』第1巻200ページも参照。

Thus, apart from these more than doubtful fragments, the whole Chaldean sacred literature has disappeared from profane eyes as completely as lost Atlantis. A few facts contained in the Berosian History are given in Part II of Volume II and may throw great light on the true origin of the Fallen Angels, personified by Bel and the Dragon.

したがって、この疑わしいこと甚だしい断片を除けば、カルデアの聖なる文献全体は、失われたアトランティスと同じほど完全に俗人の目から消えた。ベロッソスの歴史に含まれていた幾つかの事実は第2巻第2部で示され、ベルと竜によって擬人化された堕天使の真の起源に、大きな光を投げかけるかもしれない。

Turning now to the oldest Aryan literature, the Rig-Veda, the student will find — strictly following data supplied by the Orientalists themselves — that although it contains only about 10,580 verses, or 1,028 hymns, it is not correctly understood to this day, despite the Brahmanas and the mass of glosses and commentaries.

次に最古のアーリア文献『リグ・ヴェーダ』へ目を向けると、学徒は、東洋学者自身が提供する資料に厳密に従っても、そこに約10,580の詩節、すなわち1,028の讃歌しか含まれないにもかかわらず、ブラーフマナと大量の語釈・註解がありながら、今日まで正しく理解されていないことを知るだろう。

Why is this so? Evidently because the Brahmanas, “the scholastic and oldest treatises on the primitive hymns,” themselves require a key which the Orientalists have failed to obtain.

なぜそうなのか。明らかに、ブラーフマナ、すなわち「原初の讃歌についての学問的で最古の論考」それ自体が鍵を必要とし、東洋学者がその鍵を手に入れられなかったからである。

What do scholars say of Buddhist literature? Do they possess it completely? Certainly not. Notwithstanding the 325 volumes of the Northern Buddhists’ Kanjur and Tanjur, each volume said to weigh four or five pounds, in truth nothing is known of Lamaism.

研究者たちは仏教文献について何と言うのか。それを完全に所有しているのか。断じてそうではない。北方仏教のカンジュルとテンジュル325巻があり、各巻の重さは4～5ポンドといわれるにもかかわらず、実のところラマ教については何も知られていない。

Yet the Southern Church’s sacred canon is said in the Saddharma alankara to contain 29,368,000 letters or, excluding treatises and commentaries, five or six times the matter contained in the Bible, which, in Professor Max Müller’s words, possesses only 3,567,180 letters.

しかも『サッダルマ・アランカーラ』によれば、南方教会の聖典は29,368,000文字を含むとされる。論考と註解を除いても、聖書に収められた内容の5倍ないし6倍であり、マックス・ミュラー教授の言葉では、聖書はわずか3,567,180文字しかもたない。

Despite these “325 volumes” — actually 333, the Kanjur comprising 108 and the Tanjur 225 — translators, instead of giving correct versions, have interwoven them with their own commentaries to justify the dogmas of their respective schools. Moreover, according to a tradition preserved by both Southern and Northern Buddhist schools, the sacred Buddhist Canon originally comprised 80,000 or 84,000 tracts, but most were lost, leaving only 6,000.

これら「325巻」――実際にはカンジュル108巻とテンジュル225巻、計333巻――があるにもかかわらず、翻訳者たちは正しい訳を提供する代わりに、それぞれの宗派の教義を正当化するため自らの註解を織り込んだ。さらに南北双方の仏教諸派が保存する伝承によれば、仏教聖典はもともと80,000または84,000の論書から成っていたが、大部分が失われ、6,000だけが残ったという。

“Lost,” as usual, for Europeans. But who can be entirely sure they are likewise lost to Buddhists and Brahmins? Considering the sacredness to Buddhists of every line written about Buddha or his “Good Law,” the loss of nearly 76,000 tracts does seem miraculous.

例によって、ヨーロッパ人にとっては「失われた」のである。しかし仏教徒とバラモンにとっても同じく失われたと、誰が完全に確信できるだろうか。仏陀またはその「善き法」について記された一行一行を仏教徒が神聖視することを考えれば、約76,000の論書が失われたことは奇跡的にさえ見える。

Were the situation reversed, anyone acquainted with the natural course of events would agree that five or six thousand of those 76,000 treatises might have been destroyed during persecutions in India and emigrations from it.

事情が逆であったなら、出来事の自然な成り行きを知る者は誰でも、その76,000のうち5,000ないし6,000の論書が、インドでの迫害とインドからの移住の間に破壊された可能性には同意するだろう。

But Buddhist Arhats are well known to have begun their religious exodus to spread the new faith beyond Kashmir and the Himalayas as early as 300 B.C., and to have reached China in A.D. 61, when Kashyapa went there at Emperor Ming-ti’s invitation to acquaint the “Son of Heaven” with Buddhist tenets. It therefore seems strange to hear Orientalists speak of such a loss as though it were truly possible.

しかし仏教の阿羅漢たちは、新しい信仰をカシミールとヒマラヤの彼方に広めるため、早くも紀元前300年には宗教的移住を始め、西暦61年には中国へ到達したことがよく確認されている。この年、迦葉が明帝の招きで中国へ赴き、「天子」に仏教の教義を知らせたのである。したがって東洋学者が、そのような喪失を本当にありうることのように語るのは奇妙に思われる。

They seem never to allow the possibility that the texts may be lost only to the West and to themselves, or that Asian peoples might have the unparalleled boldness to keep their most sacred records beyond foreigners’ reach, refusing to surrender them to the profanation and misuse of races so “vastly superior” to themselves.

彼らは、本文が西洋と彼ら自身にとってのみ失われている可能性や、アジアの人々が自分たちの最も神聖な記録を外国人の手の届かない所に置き、自分たちより「はるかに優れた」人種による冒瀆と悪用へ引き渡すのを拒むという、比類のない大胆さをもつ可能性を、少しも認めないようである。

From the expressed regrets and numerous admissions of almost every Orientalist, the public may be sufficiently certain that students of ancient religions possess very little data on which to build the final conclusions they generally draw about old religions, and that this lack of data does not in the least prevent them from dogmatizing.

ほぼすべての東洋学者が表明する遺憾と数多くの告白から、公衆は次のことを十分確信してよい。古代宗教の研究者が、古い宗教について常々下す最終的結論を築くためにもつ資料は実際にはごくわずかであり、しかもその資料不足は、彼らが独断的に論じることを少しも妨げない。

One might imagine that, thanks to the many records of Egyptian theogony and mysteries preserved in the classics and ancient authors, the rites and dogmas of Pharaonic Egypt should at least be well understood — better, in any case, than India’s abstruse philosophies and Pantheism, of whose religion and language Europe had scarcely any idea before the beginning of the present century.

古典や多くの古代著述家に保存されたエジプトの神統譜と神秘についての豊富な記録のおかげで、ファラオ時代のエジプトの儀礼と教義は、少なくともよく理解されているはずだと思うかもしれない。少なくとも、今世紀初めまでヨーロッパがその宗教と言語についてほとんど何も知らなかったインドの難解な哲学と汎神論よりは、理解されているはずである。

Along the Nile and throughout the country, monuments still stand, while new relics are unearthed yearly and daily, eloquently telling their own history. Yet it is not so. The learned Oxford philologist himself admits: “Though we still see the Pyramids and the ruins of temples and labyrinths, their walls covered with hieroglyphic inscriptions and strange pictures of gods and goddesses; though on papyrus rolls that seem to defy time we even possess fragments of what may be called the Egyptians’ sacred books — nevertheless, although much in the ancient records of that mysterious race has been deciphered, the mainspring of Egyptian religion and the original purpose of its ceremonial worship are far from fully disclosed to us.”

ナイル川沿いと国土全体には今なお遺跡が立ち、毎年、毎日のように新たな遺物が発掘され、自らの歴史を雄弁に物語っている。それでも事情は違う。この学識あるオックスフォードの文献学者自身が、こう認めている。「ピラミッドと神殿や迷宮の廃墟が今なお立ち、その壁が聖刻文字の碑文と奇妙な神々・女神たちの像で覆われているのを私たちは見る。時の破壊に抗うかに見えるパピルスの巻物には、エジプト人の聖典と呼びうるものの断片さえある。それでも、この神秘的な民族の古代記録の多くが解読されたとはいえ、エジプト宗教の原動力と祭祀の本来の目的は、私たちに完全に明かされるには程遠い」。

Here again the mysterious hieroglyphic documents remain, but the keys that alone make them intelligible have disappeared.

ここでもまた、神秘的な聖刻文字の文書は残っているが、それを理解可能にする唯一の鍵が消えている。

Nevertheless, after finding a natural connection between language and religion, and common Aryan, Semitic, and Turanian religions before the separation of their respective peoples — in fact discovering only three ancient centres of religion and three centres of language — and while remaining wholly ignorant of those primitive religions and languages and their origins, the professor does not hesitate to declare that “a truly historical basis for a scientific treatment of those principal religions of the world has been gained.”

それにもかかわらず、その教授は、言語と宗教の間に自然な関係があること、またアーリア人、セム人、チュラン系諸族が分かれる以前に、それぞれ共通の宗教があったことを見いだした後――実際には「三つの古代宗教中心」と「三つの言語中心」を発見したにすぎず、それら原始宗教と言語、その起源についてまったく無知なままで――「世界のそれら主要宗教を科学的に扱うための、真に歴史的な基礎が得られた」とためらいなく宣言する。

A “scientific treatment” of a subject is no guarantee of its “historical basis”; and with so little data available, no philologist, however eminent, is justified in presenting his own conclusions as historical facts. The eminent Orientalist has no doubt proved, according to Grimm’s phonetic law, that Odin and Buddha are two distinct personages, and has shown it scientifically.

ある主題の「科学的取り扱い」は、その「歴史的基礎」を保証しない。これほど資料が乏しい以上、どれほど著名な文献学者にも、自らの結論を歴史的事実として提示する資格はない。その著名な東洋学者は確かに、グリムの音韻法則によればオーディンとブッダが別個の二人物であることを証明し、それを科学的に示した。

Yet when in the same breath he says that Odin “was worshipped as the supreme deity during a period long before the age of the Veda and of Homer,” he has not the slightest historical basis. He makes history and fact serve his own conclusions, which may appear very scientific to Oriental scholars yet be very far from actual truth.

しかし同じ息で、オーディンが「ヴェーダとホメロスの時代よりはるか以前の時期に最高神として崇拝された」と述べるとき、彼には歴史的基礎が少しもない。彼は歴史と事実を自らの結論に従属させている。その結論は東洋学者の目には非常に「科学的」に見えても、現実の真理からは大きく外れているかもしれない。

[Footnote] Even the greatest Egyptologists knew so little of Egyptian funerary rites and the external marks of sex on mummies that this led to ludicrous errors. At Bulaq, Cairo, only a year or two ago, a mummy thought to be the wife of an unimportant Pharaoh proved, through an inscription on an amulet hanging from the neck, to be Sesostris — Egypt’s greatest king.

［脚注］最も偉大なエジプト学者たちでさえ、エジプトの葬送儀礼とミイラに示された性別の外的標識をほとんど知らず、そのため滑稽きわまりない誤りが生じた。ほんの一、二年前、カイロのブーラークで、重要でないファラオの妻と考えられていたミイラが、首から下げた護符の碑文によって、エジプト最大の王セソストリスその人と判明した。

The conflicting views on Vedic chronology held by eminent philologists and Orientalists, from Martin Haug to Max Müller himself, clearly prove that the statement has no historical basis on which to stand; “internal evidence” is very often a will-o’-the-wisp rather than a safe beacon to follow.

マルティン・ハウクからマックス・ミュラー本人に至る著名な文献学者・東洋学者たちが、ヴェーダ年代論について互いに対立する見解をもつことは、その主張に立脚すべき歴史的基礎がないことの明白な証拠である。「内的証拠」は、従うべき安全な灯台ではなく、しばしば人を惑わす鬼火なのである。