δεινὸν μὲν τοίνυν ἔτι προσδοκᾶν οὐδὲν δεῖ τὸν ἐμέ, ἐπειδὴ τοῦθʼ οὕτως εἶπες· τὸ γὰρ εἰ βούλει ῥηθὲν λύει πάντα φόβον ἑκάστων πέρι. πρὸς δὲ αὖ τοῖς μνήμην τινὰ δοκεῖ τίς μοι δεδωκέναι θεῶν ἡμῖν. — πῶς δὴ καὶ τίνων; — λόγων ποτέ τινων πάλαι ἀκούσας ὄναρ ἢ καὶ ἐγρηγορὼς νῦν ἐννοῶ περί τε ἡδονῆς καὶ φρονήσεως, ὡς οὐδέτερον αὐτοῖν ἐστι τἀγαθόν, ἀλλὰ ἄλλο τι τρίτον, ἕτερον μὲν τούτων, ἄμεινον δὲ ἀμφοῖν. καίτοι τοῦτό γε ἂν ἐναργῶς ἡμῖν φανῇ νῦν, ἀπήλλακται μὲν ἡδονὴ τοῦ νικᾶν· τὸ γὰρ ἀγαθὸν οὐκ ἂν ἔτι ταὐτὸν αὐτῇ γίγνοιτο. ἢ πῶς; — οὕτως. — τῶν δέ γε εἰς τὴν διαίρεσιν εἰδῶν ἡδονῆς οὐδὲν ἔτι προσδεησόμεθα κατʼ ἐμὴν δόξαν. προϊὸν δʼ ἔτι σαφέστερον δείξει. — κάλλιστʼ εἰπὼν οὕτω καὶ διαπέραινε. — μίκρʼ ἄττα τοίνυν ἔμπροσθεν ἔτι διομολογησώμεθα. — τὰ ποῖα; — τὴν τἀγαθοῦ μοῖραν πότερον ἀνάγκη τέλεον ἢ μὴ τέλεον εἶναι; — πάντων δήπου τελεώτατον, ὦ Σώκρατες. — τί δέ; ἱκανὸν τἀγαθόν; — πῶς γὰρ οὔ; καὶ πάντων γε εἰς τοῦτο διαφέρειν τῶν ὄντων. — τόδε γε μήν, ὡς οἶμαι, περὶ αὐτοῦ ἀναγκαιότατον εἶναι λέγειν, ὡς πᾶν τὸ γιγνῶσκον αὐτὸ θηρεύει καὶ ἐφίεται βουλόμενον ἑλεῖν καὶ περὶ αὑτὸ κτήσασθαι, καὶ τῶν ἄλλων οὐδὲν φροντίζει πλὴν τῶν ἀποτελουμένων ἅμα ἀγαθοῖς. — οὐκ ἔστι τούτοις ἀντειπεῖν. — σκοπῶμεν δὴ καὶ κρίνωμεν τόν τε ἡδονῆς καὶ τὸν φρονήσεως βίον ἰδόντες χωρίς. — πῶς εἶπες; — μήτε ἐν τῷ τῆς ἡδονῆς ἐνέστω φρόνησις μήτʼ ἐν τῷ τῆς φρονήσεως ἡδονή. δεῖ γάρ, εἴπερ πότερον αὐτῶν ἔστʼ ἀγαθόν, μηδὲν μηδενὸς ἔτι προσδεῖσθαι· δεόμενον δʼ ἂν φανῇ πότερον, οὐκ ἔστι που τοῦτʼ ἔτι τὸ ὄντως ἡμῖν ἀγαθόν. — πῶς γὰρ ἄν; — οὐκοῦν ἐν σοὶ πειρώμεθα βασανίζοντες ταῦτα; — πάνυ μὲν οὖν. — ἀποκρίνου δή. — λέγε.
それでは、もはや私は何も恐ろしいことを予期する必要はない。君がこのように言ったのだからね。というのも、「もし君が望むなら」と言われたことで、それぞれのことについてのあらゆる恐れが解かれるのだから。それに加えてまた、神々のうちのどなたかが、ある記憶を私たちに授けてくださったように私には思われるのだ。
いったいどのようにして、また何についての記憶ですか。
私は、かつてずっと前に、夢の中でか、あるいは目覚めていたときにか聞いたある言葉を、今思い起こしているのだ。快楽と思慮について、そのどちらも善ではなく、何か別の第三のものが善であって、それはこれらとは異なるが、両者よりもすぐれている、という言葉をね。とはいえ、もしこのことが今はっきりと私たちに明らかになるなら、快楽は勝利から引き離されたことになる。善がもはや快楽と同じものになることはないだろうから。それともどうかね。
そのとおりです。
そして、私の考えでは、分割のための快楽の種は、もはや少しも必要としないだろう。先へ進めば、もっとはっきりと示されるだろう。
このうえなく立派なことをおっしゃいました。そのように最後まで進めてください。
それでは、その前に、なおちょっとしたことに同意しておこう。
どのようなことですか。
善の分け前は、完全であることが必然か、それとも完全でないことが必然か。
きっと、あらゆるもののうちで最も完全であることが必然です、ソクラテス。
ではどうか。善は充足しているか。
どうしてそうでないことがありましょう。しかもこの点で、あるもののすべてにまさっているのです。
さらにこのことは、思うに、それについて言うことが最も必然的なことだ。すなわち、それを知るものはすべて、それを狩り求め、それをとらえて自分のまわりに獲得しようと望んでそれを目指し、善いものと一緒に成し遂げられるもののほかは、ほかの何ものも気にかけない、ということだ。
それには反論できません。
では、快楽の生と思慮の生とを、別々にして見たうえで、考察し判定しよう。
どういう意味でおっしゃったのですか。
快楽の生のうちには思慮がなく、思慮の生のうちには快楽がないとしよう。というのも、もしそのどちらかが善であるなら、それはもはや何ものをも少しも必要としてはならないのだ。他方、もしどちらかが何かを必要とするものとして明らかになるなら、それはもはや、私たちにとって本当の善ではないのだ。
どうしてそうでありえましょう。
それでは、君のうちで、これらのことを試験してみようか。
まったくそうしてください。
では答えてくれたまえ。
言ってください。


コメント
まだコメントはありません。
コメントを読み込んでいます…