山海経注の序

世之覽山海經者，皆以其閎誕迂誇，多奇怪俶儻之言，莫不疑焉。嘗試論之曰：莊生有云：「人之所知，莫若其所不知。」吾於山海經見之矣。

世の山海経を見る者は、みな、それが広大ででたらめで、迂遠で大げさであり、奇怪で常軌を外れた言葉が多いことから、疑わない者はない。試みにこれを論じて言おう。荘生（荘子）に言うことがある、「人の知っていることは、その知らないことに及ばない」と。私は山海経においてこれを見るのである。

夫以宇宙之寥廓，羣生之紛紜，陰陽之煦蒸，萬殊之區分，精氣渾淆，自相噴薄，遊魂靈怪，觸象而構，流形於山川，麗狀於木石者，惡可勝言乎？然則總其所以乖，鼓之於一響；成其所以變，混之於一象。

そもそも、宇宙の広漠たること、群がる生き物の入り乱れること、陰陽の温め蒸すこと、万の異なるものの区分されることをもってすれば、精気は混じり合って、おのずから互いに噴き迫り、さまよう魂や霊妙な怪異が、象（かたち）に触れて形づくられ、山川に形を流し、木石に姿を付けるものは、どうして言い尽くせようか。そうであれば、その背き異なる所以を総べて、これを一つの響きに打ち鳴らし、その変ずる所以を成して、これを一つの象に混ぜ合わせるのである。

世之所謂異，未知其所以異；世之所謂不異，未知其所以不異。何者？物不自異，待我而後異，異果在我，非物異也。

世のいわゆる異なるものは、その異なる所以がまだ知られておらず、世のいわゆる異ならないものは、その異ならない所以がまだ知られていない。なぜか。物はみずから異なるのではなく、我を待ってのちに異なるのであり、異なることは果たして我にあるのであって、物が異なるのではないからである。

故胡人見布而疑黂，越人見罽而駭毳。夫翫所習見而奇所希聞，此人情之常蔽也。

ゆえに、胡人は布を見て〔それが〕麻〔からできていること〕を疑い、越人は罽（毛織物）を見て〔それが〕獣の細毛〔からできていること〕に驚く。そもそも、見慣れたものには慣れ親しみ、まれにしか聞かないものを奇とするのは、人情の常なる蔽い（思い込み）である。

今略舉可以明之者：陽火出於冰水，陰鼠生於炎山，而俗之論者，莫之或怪；及談山海經所載，而咸怪之：是不怪所可怪，而怪所不可怪也。不怪所可怪，則幾於無怪矣；怪所不可怪，則未始有可怪也。夫能然所不可，不可所不可然，則理無不然矣。

今、これを明らかにできるものをおおまかに挙げよう。陽の火が氷の水から出て、陰の鼠が炎の山に生まれるのに、世俗の論者は、これを怪しむ者がない。ところが山海経に載せるところを談ずるに及ぶと、みなこれを怪しむ。これは、怪しむべきものを怪しまず、怪しむべきでないものを怪しむのである。怪しむべきものを怪しまなければ、ほとんど怪しいものはなくなるし、怪しむべきでないものを怪しむならば、そもそも怪しむべきものなど初めからないのである。そもそも、〔人が〕不可とするものを然りとし、然りとすべきでないものを不可とすることができれば、道理において然らざるものはないのである。

案汲郡竹書及穆天子傳：穆王西征，見西王母，執璧帛之好，獻錦組之屬。穆王享王母於瑤池之上，賦詩往來，辭義可觀。遂襲崑崙之丘，遊軒轅之宮，眺鍾山之嶺，玩帝者之寶，勒石王母之山，紀迹玄圃之上。乃取其嘉木豔草，奇鳥怪獸，玉石珍瑰之器，金膏燭銀之寶，歸而殖養之於中國。

汲郡の竹書および穆天子伝を調べると、〔こうある。〕穆王は西に征して西王母に会い、璧と帛のよしみの品を執り、錦や組紐の類を献じた。穆王は瑤池のほとりで王母をもてなし、詩を賦してやりとりし、その辞と意味は見るべきものであった。そうして崑崙の丘に入り、軒轅の宮に遊び、鍾山の嶺を眺め、帝たる者の宝を愛で、王母の山に石を刻み、玄圃の上に足跡を記した。そこで、そのよい木と艶やかな草、奇しき鳥と怪しい獣、玉石と珍しく美しい器、金膏と燭銀の宝を取り、帰ってこれを中国で殖やし養った。

穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，犇戎為右，萬里長騖，以周歷四荒，名山大川，靡不登濟。東升大人之堂，西燕王母之廬，南轢黿鼉之梁，北躡積羽之衢。窮歡極娛，然後旋歸。

穆王は八頭の駿馬の車を駆り、右の服（内側の馬）は盜驪、左の驂（外側の馬）は騄耳で、造父が御者となり、犇戎が車右となって、万里を長く馳せ、四方の果ての荒野をあまねく巡り、名山と大川で、登り渡らないものはなかった。東は大人の堂に昇り、西は王母の廬で宴をし、南は黿鼉（大すっぽんと鰐）の橋を踏み越え、北は積羽の街路を踏んだ。歓びを窮め、楽しみを極めて、そののちにめぐり帰った。

案史記說：穆王得盜驪、騄耳、驊騮之驥，使造父御之，以西巡狩，見西王母，樂而忘歸，亦與竹書同。左傳曰：「穆王欲肆其心，使天下皆有車轍馬迹焉。」竹書所載，則是其事也。

史記の説くところを調べると、穆王は盜驪・騄耳・驊騮という駿馬を得て、造父にこれを御させ、西に巡狩して、西王母に会い、楽しんで帰るのを忘れたとあり、これもまた竹書と同じである。左伝に言う、「穆王はその心をほしいままにしようとし、天下にみな車の轍と馬の足跡があるようにしようとした」と。竹書の載せるところは、すなわちこの事である。

而譙周之徒，足為通識瑰儒，而雅不平此，驗之史考，以著其妄。司馬遷敘大宛傳亦云：「自張騫使大夏之後，窮河源，惡覩所謂崑崙者乎？至禹本紀、山海經所有怪物，余不敢言也。」不亦悲乎！若竹書不潛出於千載，以作徵於今日者，則山海之言，其幾乎廢矣。

ところが譙周の輩は、通識のすぐれた儒者とするに足る者でありながら、平素からこれを不当とし、これを『〔古〕史考』で検証して、その虚妄を著した。司馬遷もまた大宛伝を叙して言う、「張騫が大夏に使いしてより後、黄河の源を窮めたが、どうしていわゆる崑崙なるものを見たであろうか。禹本紀や山海経にある怪物に至っては、私はあえて言わない」と。なんと悲しいことではないか。もし竹書が千年〔の埋没〕からひそかに出て、今日において証とならなかったならば、山海〔経〕の言葉は、ほとんど廃れてしまうところであった。

若乃東方生曉畢方之名，劉子政辨盜械之尸，王頎訪兩面之客，海民獲長臂之衣：精驗潛效，絕代縣符。於戲！羣惑者其可以少寤乎？是故聖皇原化以極變，象物以應怪，鑒無滯賾，曲盡幽情，神焉廋哉！神焉廋哉！

東方生（東方朔）が畢方の名を悟り、劉子政（劉向）が盗賊の刑具をはめた屍を弁別し、王頎が両面の客を訪ね、海の民が長い袖の衣を得たことに至っては、精妙な験（しるし）がひそかに効を表し、代を隔てて遠く符合している。ああ、群れ惑う者は、これによって少しは悟ることができようか。それゆえ、聖皇は化（造化）の本を尋ねて変を極め、物を象って怪に応じ、鑑みて奥深いものにも滞ることなく、幽かな情をつぶさに尽くしたのである。神（霊妙なもの）はどうして隠れえようか。神はどうして隠れえようか。

蓋此書跨世七代，歷載三千，雖暫顯於漢，而尋亦寢廢。其山川名號，所在多有舛謬，與今不同，師訓莫傳，遂將湮泯。道之所存，俗之所喪，悲夫！

思うに、この書は世をまたぐこと七代、年を経ること三千であり、しばらく漢の代に顕れたとはいえ、ほどなくまた眠るように廃れた。その山川の名と呼び名は、至るところに誤りが多く、今と同じでなく、師の教え（解釈）も伝わらず、ついに埋もれ滅びようとしている。道の存するところが、世俗の失うところとなる。悲しいことよ。

余有懼焉，故為之創傳，疏其壅閡，闢其茀蕪，領其玄致，標其洞涉。庶幾令逸文不墜於世，奇言不絕於今，夏后之迹，靡刊於將來；八荒之事，有聞於後裔，不亦可乎。

私はこれを懼れる。ゆえに、このために初めて伝（注解）を作り、その塞がりを通し、その草深い荒れを切り開き、その奥深い趣をまとめ、その深く通ずるところを標した。願わくは、散逸した文を世に墜とさず、奇しき言葉を今に絶やさず、夏后〔禹〕の足跡を将来に削られることなく、八方の果ての事柄を後の世の子孫に聞かせることができれば、なんとよいことではないか。

夫蘙薈之翔，叵以論垂天之凌；蹏涔之遊，無以知絳虯之騰；鈞天之庭，豈伶人之所躡；無航之津，豈蒼兕之所涉：非天下之至通，難與言山海之義矣。於戲！達觀博物之客，其鑒之哉。 郭璞序

そもそも、草むらの茂みを飛ぶ〔小鳥〕では、天に垂れる〔大鳥の翼〕の凌ぎ昇るさまを論ずることはできず、蹄の跡の水たまりに泳ぐ〔小魚〕では、赤い虯（みずち）の昇り騰がるさまを知るすべはない。鈞天（天帝の宮）の庭は、どうして伶人（楽人）の踏むところであろうか。舟のない渡し場は、どうして蒼兕の渡るところであろうか。天下の至って通達した者でなければ、ともに山海〔経〕の義を語ることは難しい。ああ、達観し博物なる客（ひと）よ、どうかこれを鑑みよ。 郭璞 序す