1909年初版序文

Wer ein Buch wie das vor­lie­gen­de der Öf­f­ent­lich­keit über­gibt, der soll mit Ge­las­sen­heit je­de Art von Be­ur­tei­lung sei­ner Aus­füh­run­gen sich vor­s­tel­len kön­nen, wel­che in der Ge­gen­wart mög­lich ist. Da könn­te zum Bei­spiel je­mand die hier ge­ge­be­ne Dar­stel­lung die­ses oder je­nes Din­ges zu le­sen be­gin­nen, wel­cher sich Ge­dan­ken über die­se Din­ge ge­mäß den For­schung­s­er­geb­nis­sen der Wis­sen­schaft ge­macht hat. Und er könn­te zu dem fol­gen­den Ur­teil kom­men: «Man ist er­sta­unt, wie der­g­lei­chen Be­haup­tun­gen in un­se­rer Zeit nur über­haupt mög­lich sind. Mit den ein­fachs­ten na­tur­wis­sen­schaft­li­chen Be­grif­fen wird in ei­ner Wei­se um­ge­sprun­­gen, die auf ei­ne ge­ra­de­zu un­be­g­reif­li­che Un­be­kannt­schaft mit selbst ele­men­ta­ren Er­kennt­nis­sen sch­lie­ßen läßt. Der Ver­fas­ser ge­braucht Be­grif­fe, wie zum Bei­spiel Wär­me, in ei­ner Art, wie es nur je­mand ver­mag, an dem die gan­ze mo­der­ne Denk­wei­se der Phy­sik spur­los vor­über­ge­gan­gen ist. Je­der, der auch nur die An­fangs­grün­de die­ser Wis­sen­­schaft kennt, könn­te ihm zei­gen, daß, was er da re­det, nicht ein­mal die Be­zeich­nung Di­let­tan­tis­mus ver­di­ent, son­dern nur mit dem Aus­druck: ab­so­lu­te Igno­ranz be­legt wer­den kann...» Es könn­ten nun noch vie­le sol­che Sät­ze ei­ner der­ar­ti­gen, durch­aus mög­li­chen Be­ur­tei­lung hin­ge­schrie­ben wer­­den. Man könn­te sich aber nach den obi­gen Aus­sprüchen auch et­wa fol­gen­den Schluß den­ken: «Wer ein paar Sei­ten die­ses Bu­ches ge­le­sen hat, wird es, je nach sei­nem Tem­pe­r­a­­ment, lächelnd oder en­trüs­tet we­g­le­gen und sich sa­gen: Es ist doch son­der­bar, was für Aus­wüch­se ei­ne ver­kehr­te Ge­­dan­ken­rich­tung in ge­gen­wär­ti­ger Zeit trei­ben kann. Man legt die­se Aus­füh­run­gen am bes­ten zu man­cher­lei an­de­rem

本書のような書物を公にする者は、現代において可能な、自らの叙述に対するあらゆる種類の評価を、平静に思い描くことができなければならない。たとえば、科学の研究成果に従ってこれらの事柄について考えてきた者が、ここで与えられたあれこれの事柄の叙述を読み始めるかもしれない。そして次の判断へ至るかもしれない。「現代にこのような主張がそもそも可能であることに驚かされる。最も単純な自然科学上の概念が、初歩的な認識にさえまったく通じていないとしか思えない仕方で扱われている。著者は、たとえば熱のような概念を、物理学の現代的思考法全体が何の痕跡も残さず通り過ぎた者にしかできない仕方で用いている。この科学の初歩を知る者なら誰でも、著者の言うことは素人考えという名にさえ値せず、ただ絶対的無知という表現を当てるほかない、と示せるだろう……」。このような、まったくありうる評価については、さらに多くの文を書くことができよう。しかし以上の発言の後、次のような結論も考えられる。「この本を数頁読んだ者は、その気質に応じて、微笑しながら、あるいは憤慨しながら本を置き、こう言うだろう。誤った思考傾向が現代にこのような異常な繁茂を生み出しうるとは、実に奇妙である。この叙述は、いま出会うほかのさまざまな、

Ku­rio­sen, was ei­nem jetzt be­geg­net.» Was sagt aber nun der Ver­fas­ser die­ses Bu­ches, wenn er et­wa wir­k­lich ei­ne sol­che Be­ur­tei­lung er­fah­ren wür­de? Muß er nicht ein­fach, von sei­nem Stand­punk­te aus, den Be­ur­tei­ler für ei­nen ur­teils­un­fähi­gen Le­ser hal­ten oder für ei­nen sol­chen, der nicht den gu­ten Wil­len hat, um zu ei­nem ver­ständ­nis­vol­len Ur­tei­le zu kom­men? Dar­auf soll ge­ant­wor­tet wer­den: Nein, die­ser Ver­fas­ser tut das durch­aus nicht im­mer. Er ver­mag sich vor­­zu­s­tel­len, daß sein Be­ur­tei­ler ei­ne sehr klu­ge Per­sön­lich­keit, auch ein tüch­ti­ger Wis­sen­schaf­ter und je­mand sein kann, der sich ein Ur­teil auf ganz ge­wis­sen­haf­te Art bil­det. Denn die­­ser Ver­fas­ser ist in der La­ge, sich hin­ein­zu­den­ken in die See­le ei­ner sol­chen Per­sön­lich­keit und in die Grün­de, wel­che die­se zu ei­nem sol­chen Ur­teil füh­ren kön­nen. Um nun kenn­t­­lich zu ma­chen, was der Ver­fas­ser wir­k­lich sagt, ist et­was not­wen­dig, was ihm selbst im all­ge­mei­nen oft un­pas­send scheint, wo­zu aber ge­ra­de bei die­sem Bu­che ei­ne drin­gen­de Ver­an­las­sung ist: näm­lich über ei­ni­ges Per­sön­li­che zu re­den. Al­ler­dings soll in die­ser Rich­tung nichts vor­ge­bracht wer­­den, was nicht mit dem Ent­schlus­se zu­sam­men­hängt, die­ses Buch zu sch­rei­ben. Was in ei­nem sol­chen Bu­che ge­sagt wird, hät­te ge­wiß kein Da­s­eins­recht, wenn es nur ei­nen per­sön­­li­chen Cha­rak­ter trü­ge. Es muß Dar­stel­lun­gen ent­hal­ten, zu de­nen je­der Mensch kom­men kann, und es muß so ge­­sagt wer­den, daß kei­ner­lei per­sön­li­che Fär­bung zu be­mer­ken ist, so­weit dies über­haupt mög­lich ist. In die­ser Be­zie­hung soll al­so das Per­sön­li­che nicht ge­meint sein. Es soll sich nur dar­auf be­zie­hen, ver­ständ­lich zu ma­chen, wie der Ver­fas­ser die oben ge­kenn­zeich­ne­te Be­ur­tei­lung sei­ner Aus­­­füh­run­gen be­g­reif­lich fin­den kann und den­noch die­ses Buch sch­rei­ben konn­te. Es gä­be ja al­ler­dings et­was, was die Vor­brin­gung

奇妙なものと一緒にしておくのが最善だ」。しかし、本書の著者が実際にこのような評価を受けたなら、何と言うだろうか。自らの立場から、その評価者を判断能力のない読者、あるいは理解ある判断へ至る善意をもたない者と、端的に見なさなければならないだろうか。これには、否、著者は決して常にそうするわけではない、と答えよう。著者は、自分の評価者が非常に賢い人格であり、有能な科学者でもあり、まったく良心的な仕方で判断を形成する者でもありうる、と考えることができる。なぜなら著者は、このような人格の魂と、その人格をこのような判断へ導きうる理由の中へ、自らを置いて考えることができるからである。さて、著者が実際に何を言うかを明らかにするには、著者自身には一般にしばしば不適切と思われるが、まさに本書については差し迫った理由のあること、すなわちいくらか個人的なことを語る必要がある。もっとも、この方向では、本書を書く決意と結びつかないことを何一つ述べるつもりはない。このような書物で語られることが単に個人的な性格を帯びるなら、それには確かに存在する権利がない。そこにはすべての人間が到達できる叙述が含まれなければならず、可能な限り、いかなる個人的な色合いも感じられないように述べられなければならない。したがってこの点で、個人的なものを意味するのではない。それはただ、著者が以上に特徴づけた自らの叙述への評価を、どのように理解可能だと見なしながら、それでも本書を書くことができたのかを、理解できるようにすることに関わる。確かに、このような個人的なことを述べるのを、

ei­nes sol­chen Per­sön­li­chen über­flüs­sig ma­chen könn­te: wenn man, in aus­führ­li­cher Art, al­le Ein­zel­hei­ten gel­tend mach­te, wel­che zei­gen, wie die Dar­stel­lung die­ses Bu­ches in Wir­k­lich­keit doch mit al­len Fort­schrit­ten ge­gen­wär­ti­ger Wis­sen­schaft übe­r­ein­stimmt. Da­zu wä­ren nun aber al­ler­dings vie­le Bän­de als Ein­lei­tung zu dem Bu­che no­t­wen­dig. Da die­se au­gen­blick­lich nicht ge­lie­fert wer­den kön­­nen, so scheint es dem Ver­fas­ser not­wen­dig, zu sa­gen, durch wel­che per­sön­li­chen Ver­hält­nis­se er sich be­rech­tigt glaubt, ei­ne sol­che Übe­r­ein­stim­mung in be­frie­di­gen­der Art für mög­lich zu hal­ten. Er hät­te ganz ge­wiß al­les das­je­ni­ge nie­­mals zu ver­öf­f­ent­li­chen un­ter­nom­men, was in die­sem Bu­che zum Bei­spiel mit Be­zug auf Wär­me­vor­gän­ge ge­sagt wird, wenn er sich nicht das Fol­gen­de ge­ste­hen dürf­te: Er war vor nun­mehr drei­ßig Jah­ren in der La­ge, ein Stu­di­um der Phy­sik durch­zu­ma­chen, wel­ches sich in die ver­schie­de­nen Ge­bie­te die­ser Wis­sen­schaft ver­zweig­te. Auf dem Fel­de der Wär­meer­schei­nun­gen stan­den da­mals die Er­klär­un­gen im Mit­tel­punk­te des Stu­di­ums, wel­che der so­ge­nann­ten «me­cha­ni­schen Wär­me­the­o­rie» an­ge­hö­ren. Und die­se «me­cha­­ni­sche Wär­me­the­o­rie» in­ter­es­sier­te ihn so gar ganz be­son­­ders. Die ge­schicht­li­che Ent­wi­cke­lung der ent­sp­re­chen­den Er­klär­un­gen, die sich an Na­men wie Jul. Robert May­er, Helm­holtz, Jou­le, Clau­si­us und so wei­ter da­mals knüpf­te, ge­hör­te zu sei­nen fort­wäh­ren­den Stu­di­en. Da­durch hat er sich in der Zeit sein er Stu­di­en die hin­rei­chen­de Grund­la­ge und Mög­lich­keit ge­schaf­fen, bis heu­te al­le die tat­säch­li­chen Fort­schrit­te auf dem Ge­bie­te der phy­si­ka­li­schen Wär­m­e­leh­re ver­fol­gen zu kön­nen und kei­ne Hin­der­nis­se zu fin­den, wenn er ver­sucht, ein­zu­drin­gen in al­les das, was die Wis­sen­schaft auf die­sem Fel­de leis­tet. Müß­te sich der Ver­fas­ser sa­gen: er

不要にできるものがあるだろう。すなわち、本書の叙述が実際には現代科学のあらゆる進歩と一致することを示す細部を、詳しくすべて主張することである。しかし、そのためには本書への導入として何巻もの書物が必要になるだろう。それらを現時点で提供できないので、著者には、どのような個人的事情によって、このような一致が満足のいく仕方で可能だと考える資格を自らに認めているのかを述べる必要があるように思われる。たとえば熱の諸過程に関して本書で述べられるすべてを、著者は次のことを自らへ告白できなかったなら、決して公にしようとはしなかっただろう。すなわち、著者は今から三十年前、物理学の諸分野にわたる研究を行う立場にあった。熱現象の領域では当時、いわゆる「熱の力学的理論」に属する説明が研究の中心にあった。そしてこの「熱の力学的理論」は、著者にとって格別に興味深かった。ユリウス・ローベルト・マイヤー、ヘルムホルツ、ジュール、クラウジウスなどの名と当時結びついていた、対応する説明の歴史的発達は、著者の継続的な研究の一部であった。それによって著者は研究時代に、今日まで物理的熱理論の領域での実際の進歩をすべて追い、この領域で科学が成し遂げるすべてへ入り込もうとするときに障害を見いださないための、十分な基礎と可能性を自らに作った。著者が自らに、それは、

kann das nicht, so wä­re dies für ihn ein Grund, die in dem Bu­che vor­ge­brach­ten Din­ge un­ge­sagt und un­ge­schrie­ben zu las­sen. Er hat es sich wir­k­lich zum Grund­satz ge­macht, nur über sol­ches auf dem Ge­bie­te der Geis­tes­wis­sen­schaft zu re­den oder zu sch­rei­ben, bei dem er in ei­ner ihm ge­nü­gend er­schei­nen­den Art auch zu sa­gen wüß­te, was die ge­gen­wär­­ti­ge Wis­sen­schaft dar­über weiß. Da­mit will er durch­aus nicht et­was aus­sp­re­chen, was ei­ne all­ge­mei­ne An­for­de­rung an al­le Men­schen sein soll. Es kann je­der­mann sich mit Recht ge­drängt füh­len, das­je­ni­ge mit­zu­tei­len und zu ver­öf­f­ent­li­chen, wo­zu ihn sei­ne Ur­teils­kraft, sein ge­sun­der Wahr­heits­sinn und sein Ge­fühl trei­ben, auch wenn er nicht weiß, was über die be­tref­fen­den Din­ge vom Ge­sichts­punkt zeit­ge­nös­si­scher Wis­sen­schaft aus zu sa­gen ist. Nur der Ver­fas­ser die­ses Bu­ches möch­te sich für sich an das oben Aus­ge­spro­che­ne hal­ten. Er möch­te zum Bei­spiel nicht die paar Sät­ze über das men­sch­­li­che Drü­sen­sys­tem oder das men­sch­li­che Ner­ven­sys­tem ma­chen, wel­che in die­sem Bu­che sich fin­den, wenn er nicht in der La­ge wä­re, über die­se Din­ge auch den Ver­such zu ma­chen, in den For­men zu sp­re­chen, in de­nen ein ge­gen­wär­­ti­ger Na­tur­ge­lehr­ter vom Stand­punk­te der Wis­sen­schaft aus über das Drü­sen- oder Ner­ven­sys­tem spricht. Trotz­dem al­so das Ur­teil mög­lich ist, der­je­ni­ge, wel­cher so, wie es hier ge­schieht, über «Wär­me» spricht, wis­se nichts von den An­­fangs­grün­den der ge­gen­wär­ti­gen Phy­sik, ist doch rich­tig, daß sich der Ver­fas­ser die­ses Bu­ches voll­be­rech­tigt glaubt zu dem, was er ge­tan hat, weil er die ge­gen­wär­ti­ge For­­schung wir­k­lich zu ken­nen be­st­rebt ist, und daß er es un­ter­las­sen wür­de, so zu sp­re­chen, wenn sie ihm fremd wä­re. Er weiß, wie das Mo­tiv, aus dem her­aus ein sol­cher Grund­satz aus­ge­spro­chen wird, recht leicht mit Un­be­schei­den­heit ver­wech­selt

できないと言わなければならないなら、本書で提示される事柄を語らず、書かずにおく理由となるだろう。著者は、霊学の領域で語り、書こうとするのは、それについて現代科学が何を知っているかも、自らに十分と思える仕方で述べられる事柄だけとすることを、真に原則としてきた。それによって、すべての人への一般的要求となるものを述べようとしているのでは決してない。自らの判断力、健全な真理感覚、感情が駆り立てるものを、当該の事柄について同時代の科学の観点から何を言いうるかを知らなくても、伝え公にするよう正当に促されることは、誰にでもありうる。ただ本書の著者は、自分自身については以上に述べたことを守りたいのである。たとえば本書に見いだされる人間の腺組織または神経組織についての数文を、現代の自然科学者が科学の立場から腺組織または神経組織について語る形式で、これらの事柄について語る試みもできないなら、述べようとはしない。したがって、ここで行われるように「熱」について語る者は現代物理学の初歩を何も知らないという判断が可能であるにもかかわらず、本書の著者が自らの行ったことに完全な資格があると考えるのは、現代の研究を真に知ろうと努めているからであり、その研究が自分にとって異質なものであったなら、このように語ることを差し控えるだろうということは正しい。著者は、このような原則を語る動機が、いかに容易に不遜さと取り違えられ、

wer­den kann. Es ist aber doch nö­t­ig, ge­gen­über die­­sem Bu­che sol­ches aus­zu­sp­re­chen, da­mit des Ver­fas­sers wah­re Mo­ti­ve nicht mit noch ganz an­de­ren ver­wech­selt wer­den. Und die­se Ver­wechs­lung könn­te eben noch weit sch­lim­mer sein als die­je­ni­ge mit der Un­be­schei­den­heit.

うるかを知っている。しかし本書については、著者の真の動機がまったく別の動機と取り違えられないよう、このようなことを述べる必要がある。そしてこの取り違えは、不遜さとの取り違えより、はるかに悪いものになりうる。

Nun wä­re aber auch ei­ne Be­ur­tei­lung von ei­nem phi­lo­so­­phi­schen Stand­punk­te aus mög­lich. Sie könn­te sich fol­gen­­der­ma­ßen ge­stal­ten. Wer als Phi­lo­soph die­ses Buch liest, der frägt sich: «Hat der Ver­fas­ser die gan­ze er­kennt­nis­theo­re­­ti­sche Ar­beit der Ge­gen­wart ver­schla­fen? Hat er nie et­was da­von er­fah­ren, daß ein Kant ge­lebt hat und daß, nach die­­sem, es ein­fach phi­lo­so­phisch un­statt­haft ist, der­lei Din­ge vor­zu­brin­gen?» Wie­der könn­te in die­ser Rich­tung for­t­­ge­schrit­ten wer­den. Aber auch so könn­te die Be­ur­tei­lung sch­lie­ßen: «Für den Phi­lo­so­phen ist der­lei un­kri­ti­sches, nai­ves, lai­en­haf­tes Zeug un­er­träg­lich, und ein wei­te­res Ein­­ge­hen dar­auf wä­re Zeit­ver­lust.» Aus dem­sel­ben Mo­tiv, das oben ge­kenn­zeich­net wor­den ist, möch­te trotz al­ler Mißv­er­ständ­nis­se, die sich da­ran sch­lie­ßen kön­nen, der Ver­­­fas­ser auch hier wie­der Per­sön­li­ches vor­brin­gen. Sein Kant­stu­di­um be­gann in sei­nem sech­zehn­ten Le­bens­jah­re; und heu­te glaubt er wahr­haf­tig, ganz ob­jek­tiv al­les das, was in dem vor­lie­gen­den Buch vor­ge­bracht wird, vom Kant­schen Stand­punk­te aus be­ur­tei­len zu dür­fen. Er wür­de auch von die­ser Sei­te her ei­nen Grund ge­habt ha­ben, das Buch un­ge­­schrie­ben zu las­sen, wüß­te er nicht, was ei­nen Phi­lo­so­phen da­zu be­we­gen kann, es naiv zu fin­den, wenn der kri­ti­sche Maß­stab der Ge­gen­wart an­ge­legt wird. Man kann aber wir­k­lich wis­sen, wie im Sin­ne Kants hier die Gren­zen ei­ner mög­li­chen Er­kennt­nis über­schrit­ten wer­den; man kann wis­­sen, wie Her­b­art «nai­ven Rea­lis­mus» fin­den wür­de, der es

しかし、哲学的な立場からの評価も可能だろう。それは次のようなものになりうる。この本を哲学者として読む者は、自問する。「著者は現代の認識論的な仕事全体を眠って過ごしたのか。カントという人物が生きており、カント以後、この種の事柄を提示することは哲学的にまったく許されないことを、一度も聞かなかったのか」。この方向へさらに進むこともできよう。しかし評価は次のように結ぶこともできる。「哲学者にとって、この種の無批判で素朴な素人の代物は耐え難く、これ以上それに取り組むのは時間の浪費だ」。以上に特徴づけたのと同じ動機から、そこへ結びつきうるあらゆる誤解にもかかわらず、著者はここでも再び個人的なことを述べたい。著者のカント研究は十六歳のときに始まった。そして今日では、本書で提示されるすべてを、カントの立場からまったく客観的に判断する資格が自分にあると、実際に考えている。この側面からも、現代の批判的尺度を適用するとき、何が哲学者にこの本を素朴だと見なさせうるかを知らなかったなら、本書を書かずにおく理由があっただろう。しかし、カントの意味で、可能な認識の限界がここでどのように越えられているかを、実際に知ることができる。ヘルバルトが、まだ、

nicht zur «Be­ar­bei­tung der Be­grif­fe» ge­bracht hat usw. usw.; man kann so­gar wis­sen, wie der mo­der­ne Prag­ma­tis­mus Ja­mes, Schil­lers und so wei­ter das Maß des­sen über­schrit­ten fin­den wür­de, was «wah­re Vor­stel­lun­gen» sind, wel­che «wir uns an­eig­nen, die wir gel­tend ma­chen, in Kraft set­zen und ve­ri­fi­zie­ren kön­nen01». Man kann dies al­les wis­sen und trotz­dem, ja eben des­halb sich be­rech­tigt fin­den, die­se hier vor­lie­gen­den Aus­füh­run­gen zu sch­rei­ben. Der Ver­fas­ser die­ses Bu­ches hat sich mit phi­lo­so­phi­schen Ge­dan­ken­rich­­tun­gen au­s­ein­an­der­ge­setzt in sei­nen Schrif­ten «Er­kennt­nis­­the­o­rie der Goe­the­schen Wel­t­an­schau­ung», «Wahr­heit und Wis­sen­schaft», «Phi­lo­so­phie der Frei­heit», «Goe­thes Wel­t­­­an­schau­ung», «Welt- und Le­bens­an­schau­un­gen im neun­zehn­ten Jahr­hun­dert», «Die Rät­sel der Phi­lo­so­phie02»

「概念の加工」にまで至っていない「素朴実在論」をどのように見いだすか、等々を知ることができる。さらに、ジェームズ、シラーなどの現代プラグマティズムが、「私たちが自らのものとし、主張し、効力を与え、検証できる真の表象」とは何かという尺度が越えられている、とどのように見なすかさえ知ることができる。これらすべてを知りながら、それにもかかわらず、いや、まさにそれゆえに、ここにある叙述を書く資格があると考えることができる。本書の著者は、『ゲーテ的世界観の認識論』『真理と学問』『自由の哲学』『ゲーテの世界観』『十九世紀の世界観と人生観』『哲学の謎』において、哲学的な思考傾向と取り組んできた。

Vie­le Ar­ten von mög­li­chen Be­ur­tei­lun­gen könn­ten noch an­ge­führt wer­den. Es könn­te auch je­man­den ge­ben, wel­cher ei­ne der frühe­ren Schrif­ten des Ver­fas­sers ge­le­sen hat, zum Bei­spiel «Welt- und Le­bens­an­schau­un­gen im neun­zehn­ten Jahr­hun­dert» oder et­wa des­sen klei­nes Schrift­chen: «Haec­kel und sei­ne Geg­ner». Ein sol­cher konn­te sa­gen: «Es ist ge­ra­de­zu un­er­find­lich, wie ein und der­sel­be Mensch die­se Schrif­ten und auch, ne­ben der be­reits von ihm er­schie­ne­nen Theo­so­phie, die­ses hier vor­lie­gen­de Buch sch­rei­ben kann. Wie kann man ein­mal so für Hae­ckel ein­t­re­ten und dann wie­der al­lem ins Ge­sicht schla­gen, was als ge­sun­der Mo­nis­­mus aus Hae­ckels For­schun­gen folgt? Man könn­te be­g­rei­­fen, daß der Ver­fas­ser die­ser Ge­heim­wis­sen­schaft mit

可能な評価の種類を、さらに多く挙げることができよう。著者の以前の著作、たとえば『十九世紀の世界観と人生観』、あるいは小冊子『ヘッケルとその反対者たち』を読んだ者もいるかもしれない。そのような者は言いうるだろう。「同じ一人の人間がこれらの著作を書き、さらにすでに刊行した『神智学』と並んで、この本を書くことがどうしてできるのか、まったく理解しがたい。どうして一方ではヘッケルをこれほど擁護しながら、他方ではヘッケルの研究から健全な一元論として帰結するすべてを真っ向から否定できるのか。この『神秘学概論』の著者がヘッケルに対し、

Feu­er und Schwert ge­gen Hae­ckel zu Fel­de zie­he; daß er ihn ver­tei­digt hat, ja daß er ihm so­gar Welt- und Le­bens­an­schau­un­gen im neun­zehn­ten Jahr­hun­dert ge­wid­met hat, das ist wohl das Un­ge­heu­er­lichs­te, was sich den­ken läßt. Hae­ckel hät­te sich für die­se Wid­mung wohl mit nicht mi­ß­zu­ver­ste­hen­der Ab­leh­nung be­dankt, wenn er ge­wußt hät­te, daß der Wid­mer ein­mal sol­ches Zeug sch­rei­ben wer­de, wie es die­se Ge­heim­wis­sen­schaft mit ih­rem mehr als plum­pen Dua­lis­mus ent­hält.» Der Ver­fas­ser die­ses Bu­ches ist nun der An­sicht, daß man ganz gut Hae­ckel ver­ste­hen kann, und doch nicht zu glau­ben braucht, man ver­stün­de ihn nur dann, wenn man al­les für Un­sinn hält, was nicht aus Hae­ckel ei­ge­nen Vor­stel­lun­gen und Vor­aus­set­zun­gen fließt. Er ist aber fer­ner der An­sicht, daß man zum Ver­ständ­nis Hae­ckel nicht kommt, wenn man ihn mit «Feu­er und Schwert» be­kämpft, son­dern wenn man auf das­je­ni­ge ein­geht, was er der Wis­sen­schaft ge­leis­tet hat. Und am al­ler­we­nigs­ten glaubt der Ver­fas­ser, daß die Geg­ner Hae­ckels im Rech­te sind, ge­­gen wel­che er zum Bei­spiel in sei­ner Schrift «Hae­ckel und sei­ne Geg­ner» den gro­ßen Na­tur­den­ker ver­tei­digt hat. Wahr­haf­tig, wenn der Ver­fas­ser die­ser Schrift weit über Hae­ckels Vor­aus­set­zun­gen hin­aus­geht und die geis­ti­ge An­­sicht über die Welt ne­ben die bloß na­tür­li­che Hae­ckels setzt, so braucht er des­halb mit des letz­te­ren Geg­nern nicht ei­ner Mei­nung zu sein. Wer sich be­müht, die Sa­che rich­tig an­zu­­­se­hen, wird den Ein­klang von des Ver­fas­sers ge­gen­wär­ti­gen Schrif­ten mit sei­nen frühe­ren schon be­mer­ken kön­nen.

火と剣をもって戦いを挑むなら理解できよう。しかし著者がヘッケルを擁護し、さらには『十九世紀の世界観と人生観』を彼へ献呈さえしておきながら、粗雑きわまりない二元論をもつこの『神秘学概論』に含まれるような代物を、いつか書くことになるとは、考えうる最も途方もないことだろう。ヘッケルは、献呈者がいつかこのような代物を書くと知っていたなら、誤解の余地のない拒絶によってこの献呈に報いただろう」。しかし本書の著者は、ヘッケルを十分よく理解しながら、ヘッケル自身の表象と前提から流れ出ないすべてを無意味だと見なす場合にのみ彼を理解できる、と信じる必要はないという見解である。さらに著者は、ヘッケルを理解するには「火と剣」で彼と戦うのではなく、彼が科学へ成し遂げたものに取り組まなければならないと考える。そして何より著者は、たとえば自著『ヘッケルとその反対者たち』でこの偉大な自然思想家を擁護した相手である、ヘッケルの反対者たちが正しいとは考えない。実際、本書の著者がヘッケルの前提をはるかに越え、ヘッケルの単に自然的な世界観の傍らへ霊的な世界観を置くからといって、ヘッケルの反対者たちと同じ意見である必要はない。事柄を正しく見ようと努める者なら、著者の現在の著作と以前の著作との調和に気づくことができるだろう。

Auch ein sol­cher Be­ur­tei­ler ist dem Ver­fas­ser völ­lig ver­­­ständ­lich, der ganz im all­ge­mei­nen oh­ne wei­te­res die Aus­­­füh­run­gen die­ses Bu­ches als Er­güs­se ei­ner wild ge­wor­de­nen Phan­tas­tik oder ei­nes träu­me­ri­schen Ge­dan­ken­spiels an­sieht.

本書の叙述を、一般的に何のためらいもなく、暴走した空想や夢想的な思考遊戯の流出と見なすような評価者も、著者には完全に理解できる。

Doch ist al­les, was in die­ser Be­zie­hung zu sa­gen ist, in dem Bu­che selbst ent­hal­ten. Es ist da ge­zeigt, wie in vol­lem Ma­ße das ver­nunft­ge­mä­ße Den­ken zum Pro­bier­stein des Dar­ge­­s­tell­ten wer­den kann und soll. Wer auf die­ses Dar­ge­s­tell­te die ver­nunft­ge­mä­ße Prü­fung eben­so an­wen­det, wie sie sach­­ge­mäß zum Bei­spiel auf die Tat­sa­chen der Na­tur­wis­sen­­schaft an­ge­wen­det wird, der erst wird ent­schei­den kön­nen, was die Ver­nunft bei sol­cher Prü­fung sagt.

しかし、この点について言うべきことはすべて、本書そのものに含まれている。そこでは、理性に即した思考が、提示されたものの試金石に、いかに完全になりうるか、またならなければならないかが示されている。たとえば自然科学の事実へ事柄に即して適用されるのと同じように、提示されたものへ理性に即した検証を適用する者だけが、この検証に際して理性が何を語るかを判断できるだろう。

Nach­dem so viel über sol­che Per­sön­lich­kei­ten ge­sagt ist, wel­che die­ses Buch zu­nächst ab­leh­nen kön­nen, darf auch ein Wort an die­je­ni­gen fal­len, wel­che sich zu dem­sel­ben zu­stim­mend zu ver­hal­ten An­laß ha­ben. Für sie ist je­doch das We­sent­lichs­te in dem ers­ten Ka­pi­tel «Cha­rak­ter der Ge­heim­wis­sen­schaft» ent­hal­ten. Ein we­ni­ges aber soll noch hier ge­sagt wer­den. Ob­wohl das Buch sich mit For­schun­gen be­faßt, wel­che dem an die Sin­nen­welt ge­bun­de­nen Ver­stand nicht er­forsch­bar sind, so ist doch nichts vor­ge­bracht, was nicht ver­ständ­lich sein kann un­be­fan­ge­ner Ver­nunft und ge­sun­dem Wahr­heits­sinn ei­ner je­den Per­sön­lich­keit, wel­che die­se Ga­ben des Men­schen an­wen­den will. Der Ver­fas­ser sagt es un­um­wun­den: er möch­te vor al­lem Le­ser, wel­che nicht ge­willt sind, auf blin­den Glau­ben hin die vor­ge­brach­­ten Din­ge an­zu­neh­men, son­dern wel­che sich be­mühen, das Mit­ge­teil­te an den Er­kennt­nis­sen der ei­ge­nen See­le und an den Er­fah­run­gen des ei­ge­nen Le­bens zu prü­fen01. Er möch­te vor al­lem vor­sich­ti­ge Le­ser, wel­che nur das lo­gisch zu Rech­t­­fer­ti­gen­de

まず本書を拒みうるような人格についてこれほど多く述べた後では、本書へ同意して向き合う理由をもつ人々へも、一言を向けてよいだろう。もっとも、その人々にとって本質的なものは、第一章「神秘学の性格」に含まれている。しかし、ここでも少し述べておこう。本書は感覚世界へ結びついた悟性には研究できない研究を扱っているが、それでも、人間のこれらの賜物を用いようとするあらゆる人格の、先入観のない理性と健全な真理感覚に理解できないものは、何一つ提示されていない。著者は率直に言う。著者が何より望むのは、提示された事柄を盲信によって受け入れようとするのではなく、伝えられたものを自らの魂の認識と、自らの生活の経験によって検証しようと努める読者である。著者が何より望むのは、論理的に正当化できるものだけを、

gel­ten las­sen. Der Ver­fas­ser weiß, sein Buch wä­re nichts wert, wenn es nur auf blin­den Glau­ben an­ge­wie­sen wä­re; es ist nur in dem Ma­ße taug­lich, als es sich vor der un­be­fan­ge­nen Ver­nunft recht­fer­ti­gen kann. Der blin­de Glau­be kann so leicht das Törich­te und Aber­gläu­bi­sche mit dem Wah­ren ver­wech­seln. Man­cher, der sich mit dem blo­­ßen Glau­ben an «Über­sinn­li­ches» ger­ne begnügt, wird fin­­den, daß in die­sem Bu­che dem Den­ken zu viel zu­ge­mu­tet wird. Doch es han­delt sich wahr­lich bei den hier ge­ge­be­nen Mit­tei­lun­gen nicht bloß dar­um, daß et­was mit­ge­teilt wer­de, son­dern dar­um, daß die Dar­stel­lung so ist, wie es ei­ner ge­­wis­sen­haf­ten An­schau­ung auf dem ent­sp­re­chen­den Ge­bie­te des Le­bens an­ge­mes­sen ist. Es ist ja das Ge­biet, wo sich die höchs­ten Din­ge mit ge­wis­sen­lo­ser Char­la­ta­ne­rie, wo sich auch Er­kennt­nis und Aber­glau­be im wir­k­li­chen Le­ben so leicht be­rüh­ren und wo sie, vor al­lem, auch so leicht ver­­wech­selt wer­den kön­nen.

認める慎重な読者である。著者は、ただ盲信へ依存するなら、本書には何の価値もないことを知っている。本書が役立つのは、先入観のない理性の前で自らを正当化できる限りにおいてだけである。盲信は、愚かなものや迷信的なものを真なるものと、いとも容易に取り違える。「超感覚的なもの」に対する単なる信仰で満足したがる多くの者は、本書では思考へあまりにも多くが要求されている、と感じるだろう。しかし、ここで与えられる伝達で問題なのは、単に何かが伝えられることではなく、その叙述が、対応する生活領域についての良心的な見方にふさわしいものとなることである。それはまさに、最も高い事柄と良心を欠く山師的行為が、また認識と迷信が現実の生活の中で、いとも容易に接触し、とりわけ、いとも容易に取り違えられうる領域なのである。

Wer mit über­sinn­li­cher For­schung be­kannt ist, wird beim Le­sen des Bu­ches wohl mer­ken, daß ver­sucht wor­den ist, die Gren­zen scharf ein­zu­hal­ten zwi­schen dem, was aus dem Ge­bie­te der über­sinn­li­chen Er­kennt­nis­se ge­gen­wär­tig mit­­­ge­teilt wer­den kann und soll, und dem, was zu ei­ner spä­­te­ren Zeit oder we­nigs­tens in an­de­rer Form dar­ge­s­tellt wer­den soll.

超感覚的研究に通じた者は、本書を読む際、超感覚的認識の領域から現在伝えることができ、また伝えるべきものと、後の時代に、あるいは少なくとも別の形で提示されるべきものとの境界を、明確に守ろうと試みたことに気づくだろう。

Ge­schrie­ben im De­zem­ber 1909

1909年12月執筆