例言――上記鈔訳例言（ウガヤフキアエズ朝七十三代と翻訳凡例）

上記鈔訳緒言。○ウヘツフミハ我大日本帝国上代ノ歴史ニシテ、貞応二年（紀元千八百八十三年、今ヲ距ル六百五十五年）、従四位侍従大友左近将監藤原能直朝臣（朝臣ハ源頼朝卿ノ二男、斎院次官藤原親能主ノ養子、豊後国守護職）ノ編輯ナリ。其体タルヤ上代文字ニシテ、引用スル所ノ古書十五部、序中ニ書目ヲ載セ、本文ニ「高千穂記ニ云」「出雲記ニ云」「新治記ニ云」ナド記セリ。蓋シ中尾闕如スト雖トモ、今存スルモノ別テ四十一冊トス。○ウヘツフミハ豊後国大野郡土師村宗像氏（往昔大友氏ノ重臣）ノ秘蔵ナリシガ、或家ニ転ジ、章篇既ニ絶エ錯簡頗ル多キヲ、近年同国大分郡大分町幸松葉枝尺謄写シテ綴ヲ別ツト雖トモ、其順次不序ヲ覚ユ。然レトモ世ニ其書目ノ露レシハ之ヲ嚆矢トス。○又一部、同国海部郡臼杵町大友氏（能直朝臣ノ裔）秘蔵セシヲ、近頃正五位森下景瑞大人コレヲ謄写為サシメ、幸松ノ写本ト校合セム事ヲ謀リヲレリ。

以下は『上記鈔訳』の緒言である。○そもそも『ウヘツフミ』は我が大日本帝国の上代の歴史を記した書物であり、貞応二年（紀元千八百八十三年、今から六百五十五年前）に、従四位侍従・大友左近将監藤原能直朝臣（朝臣は源頼朝卿の二男で、斎院次官・藤原親能主の養子、豊後国守護職）が編纂したものである。その書体は上代文字で記されており、引用した古書十五部の書目を序の中に掲げ、本文中にも「高千穂記に云う」「出雲記に云う」「新治記に云う」などと記している。中ほどと末尾に欠落があるものの、現在伝存するものは分けて四十一冊としている。○『ウヘツフミ』は豊後国大野郡土師村の宗像氏（かつての大友氏の重臣）の秘蔵であったが、ある家に移り、章篇の糸が切れて錯簡が甚だ多かったのを、近年、同国大分郡大分町の幸松葉枝尺が書写して綴（つづり）を分け直した。その順序にはなお整わない点があるように思われるものの、世間にその書目が知られるようになったのはこれが最初（嚆矢）である。○またもう一部、同国海部郡臼杵町の大友氏（能直朝臣の子孫）が秘蔵していたものを、近ごろ正五位・森下景瑞大人が書写させ、幸松の写本と校合しようと計画しておられる。

○ウヘツフミ、ノ概略ハ、日本書紀・古事記・古語拾遺・旧事紀・風土記等ニ神代ト云フ上代ノ事跡甚ダ明瞭ニシテ、産葺草葺不合天皇ヨリ神武天皇ニ至ル合テ七十三代（本記闕本アリ、七十三代ノ内十四代詳カナラズ）ノ皇祖ヲ載セ、其治世ノ沿革ヲ記セリ（七十三代ノ内二十六陵ノ所在ハ詳ナリ、則『上記山陵実地考』ニ記スルガ如シ）。○ウヘツフミ、ハ上代文字ヲ以テ書シ、且古言多ケレバ、或ハ其一二巻ヲ窺フ者モ往々文意ノ了解シ易カラザルニ倦テ、全編ヲ通読スル者指ヲ屈スルニ過ズ。然リ而テ終ニ其一二巻ヲ読モノ多クハ因循拘泥シテ活歴史視スルモノ鮮ク、ノミナラズ却テ上代ノ神異測ルベカラズト、或ハ『古事記伝』ニ拠リ其言語ノ解ヲ見テ足レリトシ、徒ニ『日本書紀』ヲ読テ一書ノ異説ニ眼ヲ止メザルハ、思ハザルノ甚シキニ非ズヤ。余コレヲ嗟嘆スルヤ久シ。故ニ不文ヲ愧ズ、其記中ノ大意ヲ訳シ、別テ三冊トシ、号シテ『上記鈔訳』ト云フ。○此鈔訳、在来ノ国書ノ体ニ拘ラズ原書ノ大意ヲ訳ス。譬ヘバ「アマツカミ」ヲ「皇祖」ト記シ、「イザナギノミコト」ヲ「天皇」ト記シ、「スサノヲノミコト」ヲ「摂政」又ハ「官」ト称シ、「アメノナガタ」ヲ「公田」トシ、何々ノ「カミ」ヲ「守・令・頭・正」等ノ字ニ訳スルハ、童蒙ノ解シ易キヲ宗トシテ、側ニ原語ヲ附シ、又挿註ヲ以テ之ヲ弁明ス。其挿註、原書ニ就テ記スモノアリ、又余ガ一説ヲ述ルモノアリ、相混ズルナカレ。

○次に『ウヘツフミ』の全体像を要約すると、『日本書紀』『古事記』『古語拾遺』『旧事紀』『風土記』などで「神代」と呼ばれている上代の事跡がきわめて明瞭に記されており、産葺草葺不合天皇から神武天皇に至る合わせて七十三代（本記には欠本があり、七十三代のうち十四代は詳細不明）の皇祖を載せ、その治世の沿革を記録している（七十三代のうち二十六陵の所在地は明確であり、すなわち『上記山陵実地考』に記す通りである）。○『ウヘツフミ』は上代文字をもって書かれ、かつ古言が多いため、その一、二巻を覗き見る者も往々にして文意が理解しにくいことに倦んでしまい、全編を通読する者は指を折って数えるほどしかいない。しかも、その一、二巻を読む者の多くは旧来の通念にとらわれて生きた歴史として見る者が少ないだけでなく、かえって「上代の神異は測れない」と片付けたり、あるいは『古事記伝』に拠って言葉の解釈を見るだけで満足し、漫然と『日本書紀』を読んで「一書」の異説に目を留めないのは、あまりに思慮が足りないのではないか。私はこのことを久しく嘆いてきた。ゆえに不文を恥じず、記中の大意を訳して三冊に分け、名付けて『上記鈔訳』という。○この抄訳では、従来の国書の体裁にとらわれず原書の大意を訳した。たとえば「アマツカミ」を「皇祖」と記し、「イザナギノミコト」を「天皇」と記し、「スサノヲノミコト」を「摂政」または「官」と称し、「アメノナガタ」を「公田」とし、何々の「カミ」を「守・令・頭・正」などの字に訳したのは、初学者が理解しやすいことを第一としたためであり、傍らに原語を添え、また挿註をもってこれを弁明した。その挿註には原書に基づいて記すものと、私の一説を述べるものとがあるので、混同しないよう注意されたい。

○地名・人名・物名等ノ称ニ形仮名字ヲ以テ記スモノハ、訳シ難キノ原語アリ、原語ニ非レバ其意ヲ得ガタキアリ。今試ニ之ヲ漢字ニ解センモ其当否果シテ如何ン。又日本書紀・古事記等ノ神名文字ノ用格モ、多クハ所謂万葉書ニテ到底仮名字ナレバナリ。○原書ノ仮名字遣ヒ、古事記・万葉集杯ノ格ニ異ナル処尠ナカラズ。学者必ズ疑ヲ入ザルヲ得ザルト雖トモ、粗本記編輯ノ時代タルヤ、碩学ノ大家ト云ベキ定家・家隆ノ両卿モ亦仮名遣ニ於テ論ナキヲ得ズ、況ヤ能直朝臣ニオイテヲヤ。今コレヲ改正スルト雖トモ、原語ニ依ル時ハ殊更ニ改メザル処モアリ。○書中、地名ニ注目スル処アレバ、日本書紀・古事記・古語拾遺・旧事紀ニ参考シテ之ヲ挿註ニ記シ、又和名抄並ニ国郡全図及ビ各国ノ小図ニ拠リ、或ハ其国人ニ聞モノアリ。其求メ得ザルモノハ姑ク□ヲ附シテ漸次之ヲ補フベシ。又国名ノ始テ出ルハ原語ヲ記シ、即今ノ国名ヲ挿註ニ弁ジ、再出以下、国所ノ詳ナルモノハ直ニ即今ノ国名ヲ記シテ側ニ原語ヲ附シ、其詳ナラザルハ其数国ヲ略記シテ其原語ヲ附ス。○此書ニ就テ其本記ノ大体ヲ知ラバ、自カラ口碑・旧跡ノ徴スベキモノアリテ、或ハ疑ヲ消スル事アルベシ。但本記ヲ通読セズシテ其真偽可否ノミヲ評論スル者アリ。故ニ此書ヲ著シテ通読ニ便ナラシム。又近者別ニ考証ヲ編輯シテ其憑拠ヲ確実明証スベシ。○此書ハ其大意ヲ訳スルモノナレバ、人名・物品・暦法・歌曲・祝詞・薬法・刑法・臣庶ノ系統等、略シテ載ザルモノ尤モ多シ。コレ「歴史ノ部」ト称スル所以ナリ。其詳ナルヲ欲セバ原書ニ就テ了知スベシ。

○また、地名や人名・物名などの呼称を形仮名字（上代文字）で表記している箇所には、漢字に訳しにくい原語や、原語のままでなければ本来の意味を汲み取りにくいものがある。いま試みにこれを漢字に当てはめて解釈しようとしても、その当否はどうであろうか。また『日本書紀』や『古事記』などの神名文字の用法も、多くはいわゆる万葉書きであって、つまるところ仮名文字だからである。○原書の仮名遣いには、『古事記』や『万葉集』などの規準と異なる箇所が少なくない。学者は必ず疑いを抱かざるを得ないであろうが、およそ本記が編纂された時代は、碩学の大家というべき定家・家隆の両卿でさえ仮名遣いにおいて議論を免れない時代であり、まして能直朝臣においてはなおさらである。いまこれを改めたとはいえ、原語に拠る時はあえて改めなかった箇所もある。○書中の地名には注目すべき点があるため、『日本書紀』『古事記』『古語拾遺』『旧事紀』を参考にして挿註に記し、また『和名抄』ならびに国郡全図および各国の小図に拠り、あるいはその国の人に尋ねたものもある。どうしても求め得なかったものはひとまず「□」を付して順次補うこととする。また国名が初めて出る箇所では原語を記して現在の国名を挿註で説明し、再出以降で国所が明確なものは直接現在の国名を記して傍らに原語を添え、詳細でないものはその数か国を略記して原語を添えた。○本書について本記の大体を知れば、おのずから口碑や旧跡の証拠とすべきものがあって、疑いを解消することもあるだろう。ただし本記を通読せずにその真偽や可否ばかりを評論する者がいるため、本書を著して通読に便利なようにした。また近く別に考証を編纂してその根拠を確実に明証する予定である。○本書はその大意を訳したものであるため、人名・物品・暦法・歌曲・祝詞・薬法・刑法・臣庶の系統など、省略して載せなかったものがきわめて多い。これが「歴史の部」と称する理由である。その詳細を知りたい方は原書について確認されたい。

○宇内列国ノ史籍ヲ閲スルニ、其上代必ズ怪異アリテ其状恰モ相類似セリ。コレ一ハ文献ノ徴スベキナク、二ハ其祖先ノ常人ニ非ザルヲ示シテコレヲ尊敬セシムルノ方便トセシ事論ナシ。則我日本上代ノ事跡ヲ窺フハ紀記ニ拠ラザルベカラズト雖トモ、此書彼神異測ルベカラザル事ヲ記シ、又往々其説ニ就テ紛紜弁論スル者屈指スルニ遑アラザレトモ、皆其惑ヲ惑ニ伝ヘ、甚シキハ空ヲ飛ビ海ヲ歩シ禽獣ト言語スルノ類ヲ現事トスルナド枚挙スベカラズ。然リ而テ其歴史ト教法ト相混ズルヲ弁ズルモノナク、既ニ天照皇太神モ甲ハ只皇祖トシテ尊敬シ、乙ハ天日トシテ霊異ヲ語リ、殆ド其帰着ヲ知ルアタハザルガ如シ。然ルニ『上記』ハ中尾欠如スト雖モ、其事跡ヲ地名ニ伝ヘ以テ徴トスルニ足ルモノアリ。尤書中、神異測ラレザル処ナキニ非ザレトモ、彼幽冥ヲ説シモノニテ、則本朝上古伝来ノ教法タル事亦論ナキナリ。此書、日向方媛天皇（天照皇太神）蒼生ノ家屋・食物・衣裳ヲ製セシメ、撫育親愛ノ厚キ、実ニ天日ニ比シテ猶余リアルガ如ク、広大ノ徳沢始テ明瞭詳著ナリ、仰ガザルベカラズ。又無窮ノ鴻基由来スル所以ノモノ特ニ観ルベキアリ。○抑『旧事紀』『日本書紀』共ニ、瓊々杵天皇日向国ニ遷都以降、神武天皇大和国ニ遷都ノ頃迄ヲ「一百七十九万二千四百七十余歳ナリ」ト天皇ノ大詔ヲ載タリ。而テ其聖代纔ニ二三嗣、即神異測ルベカラズト称シテ或ハ敬シテ遠ザクルガ如ク、又ハ神代ノ「神」ノ字ニ拘泥シテ神変怪異ヲ附会ス。然リ而テ神武天皇遷都ノ時ヨリ俄ニ「人世」ト称シ、今世ノ人事ニ異ナラズトス。恰モ夜半ニ旭日ヲ仰グガ如キハ、殆ド疑ヒヲ入ザルヲ得ズ。而テ其神代ノ人情・祝詞・地名等ヲ回顧シテ論弁スルモノヲ聞ズ、此ヲ指テ惑ト云ザルヲ得ザルナリ。蓋シ文献ノ徴スベキヲ得ザレバ又止事ヲ得ザルニ出ル歟。書中、具ニ其治世ヲ載ルニ、長ハ三百余歳、短ハ七年ナリ、豈疑ヲ入ル処アランヤ。○又、神武天皇大和国遷都ノ条ニ於テ、諸本皆「征伐ノ行幸」ナリト雖モ、本記ハ然ラズ。其年飢饉ノ故ヲ以テ、天子巡幸・皇族巡撫、兆庶ヲ賑恤ス。偶々賊大軌ヲ謀ル。皇太子五瀬尊、賊ノ流矢ニ中テ薨ズ。事不意ニ起レバナリ。征伐ノ議定リテ、第二皇子稲飯尊・第四皇子三毛野入尊、海軍ヲ以テ賊船ヲ追討シテ軍中ニ薨ズ。是ハ時ノ皇上・産葺草葺不合七十一代天皇（天照国照彦百日臼杵尊）ノ詔命ヲ重ズルノ厚キニ出ル事ハ本文ニ詳明ナリ。真ニ此篇ニ到テハ切歯流涕セザルヲ得ズ、読者亦信ゼズンバアルベカラズ。此ニ由テ之ヲ観レバ、蓋シ上代ト雖モ測ル可ラザルモノニハ非ズ。故ニ此書ハ其大意ヲ訳シテ本文トシ、挿註ニ余ガ所見ノ私説ヲ述ルモノナレバ、看客幸ニ彼神変怪異ノ旧説ト大差スルヲ怪ム勿レト云爾。明治十年一月十七日、吉良義風誌。

○広く世界各国の歴史書をひもといてみると、どこの上代にも必ず怪異な伝承があり、そのありさまは互いに実によく似ている。これは第一に証拠となる文献がなかったこと、第二に自分たちの祖先が常人ではないことを示して尊敬させるための方便としたことは論を俟たない。すなわち我が日本の上代の事跡を窺うには記紀に拠らざるを得ないとはいえ、これらの書はかの人知では測れない神異を記しており、また往々にしてその説についてあれこれ議論する者も数え切れないほどいるが、みな迷いを迷いに伝え、甚だしい場合には空を飛び海を歩き鳥獣と言葉を交わすといった類のことまで実際の出来事とするなど、枚挙にいとまがない。しかも歴史と教法（宗教上の教え）が混ざり合っていることを弁別する者がおらず、すでに天照皇太神についても、一方はただ皇祖として尊敬し、他方は天日として霊異を語るなど、ほとんどその帰着するところを知ることができないかのようである。ところが『上記』は、中ほどと末尾に欠落があるとはいえ、その事跡を地名に伝えて証拠とするに足るものがある。もっとも書中に神異で測れない箇所がないわけではないが、それらはかの幽冥を説いたものであって、我が国上古伝来の教法であることもまた論を俟たない。本書では、日向方媛天皇（天照皇太神）が民草のために家屋・食物・衣裳を作らせ、慈しみ育てられた親愛の厚さは、まことに天日に比べてもなお余りあるかのようであり、広大な徳沢が初めて明瞭に理解できるのであって、仰ぎ尊ばずにはいられない。また無窮の鴻基が由来する理由も、特によく見て取ることができる。○そもそも『旧事紀』『日本書紀』はともに、瓊々杵天皇が日向国に遷都されて以降、神武天皇が大和国に遷都される頃までを「一百七十九万二千四百七十余歳である」という天皇の大詔を載せている。それなのにその聖代をわずか二、三代とし、すなわち「神異は測れない」と称して敬遠するかのように扱い、または「神代」の「神」の字にとらわれて神変怪異をこじつけている。そして神武天皇の遷都の時からにわかに「人世」と称し、今の世の人事と変わらないとする。あたかも真夜中に朝日を仰ぐかのような急変ぶりには、ほとんど疑いを抱かざるを得ない。しかもその神代の人情・祝詞・地名などを振り返って論じる者を聞かないのは、これを指して惑いと言わざるを得ないのである。思うに、証拠となる文献が得られなかったためにやむを得ずそうなったのであろうか。書中につぶさにその治世を載せているのを見ると、長い御代は三百余歳、短い御代は七年であり、どうして疑いを差し挟む余地があろうか。○また、神武天皇の大和国遷都の条において、諸本はみな「征伐の行幸」であるとしているが、本記はそうではない。その年は飢饉であったため、天子の巡幸・皇族の巡撫によって万民を救済（賑恤）されたのである。たまたま賊が大逆を企て、皇太子の五瀬尊が賊の流れ矢に当たって薨去された。事態が不意に起こったからである。そこで征伐の議が定まり、第二皇子の稲飯尊と第四皇子の三毛野入尊が海軍を率いて賊船を追討し、軍中で薨去された。これが当時の皇上・産葺草葺不合七十一代天皇（天照国照彦百日臼杵尊）の詔命を重んじる真心から出たものであることは、本文に詳しく明らかである。まことにこの篇に至っては、歯がみして涙を流さずにはいられず、読者もまた信じないわけにはいかないであろう。これによって観れば、思うに上代といえども推し測れないものではない。ゆえに本書はその大意を訳して本文とし、挿註に私の所見の私説を述べたものであるから、読者には幸いにかの神変怪異の旧説と大きく異なることを怪しまれないよう願う次第である。明治十年一月十七日、吉良義風記す。