メノン
ΜένωνMeno
「徳（アレテー）は教えられるものか」というメノンの問いから出発し、行き詰まり（アポリア）のなかで「学ぶとは不死の魂がすでに知っていたことを思い出す（想起する）ことだ」という想起説を召使いの少年との幾何学問答で実演し、最後に「知識」と「正しい思わく」の区別を論じる対話篇。
ひと目でわかる超要約『メノン』の概要
「徳（アレテー）は教えられるものか」というメノンの問いから出発し、行き詰まり（アポリア）のなかで「学ぶとは不死の魂がすでに知っていたことを思い出す（想起する）ことだ」という想起説を召使いの少年との幾何学問答で実演し、最後に「知識」と「正しい思わく」の区別を論じる対話篇。
解説・位置づけ『メノン』の背景と読みどころ
初期の「定義を求めるソクラテス対話篇」から、中期のイデア論・魂の不死説・数学的方法へと橋渡しをする極めて重要な転換点の対話篇です。テッサリアの貴公子メノンは冒頭から「徳は教えられるか、訓練で得られるか、生まれつきか」と尋ねますが、ソクラテスは「そもそも徳とは何かを知らずに、その備わり方は分からない」と定義を求めます。3度にわたる定義の失敗で頭がしびれたメノンは、ソクラテスを「シビレエイ」にたとえ、「知らないものをどうやって探求できるのか」という探求のパラドクス（エリスティケーの議論）を突きつけます。これに対しソクラテスは、魂の不死と輪廻転生に基づく「想起（アナムネーシス）説」を提示し、数学を一度も習ったことのない召使いの少年に「面積が2倍になる正方形の一辺（対角線）」を自力で気づかせる鮮やかな問答を行い、後半では数学の「仮説（ヒュポテシス）の方法」と、知識を欠いた政治家たちの「正しい思わく（神の恵み）」を分析します。
重要語句・哲学概念の読み方
- 探究のアポリア（メノンのパラドクス）とシビレエイ
- 「すでに知っているものは探求する必要がなく、全く知らないものは何を探し、見つけてもそれがそれだとどうして分かるのか」という探求不可能性の難問。ソクラテスは自らも一緒にしびれる「シビレエイ」として無知の自覚を促す。
- 想起（アナムネーシス）と幾何学の問答
- 人間の魂は不死であり、幾度もの転生を通じてあの世とこの世のあらゆる事柄をすでに見て知っているため、「学ぶ」とは外から知識を詰め込むことではなく、適切な問いかけによって自らの内から「思い出す」ことであるという説。
- 知識（エピステーメー）と正しい思わく（オルテー・ドクサ）
- どちらも行為を正しく導く点では同じように役立つが、正しい思わくは「ダイダロスの動く彫像」のように逃げ去りやすいのに対し、原因の推論（想起）によって縛り留められると揺るぎない「知識」になる。
目次
この対話篇には現代の書籍のような原典固有の章番号がないため、ステファヌス頁番号を基準に、対話の展開が分かる内容区分を本サイトで付しています。
「公開中」の箇所は、各区分のリンクから原文と日本語訳を対照で読めます。
- 01第1部徳は教えられるか参照：70a–79e「徳は教えられるか」と問うメノンに、ソクラテスはまず「徳とは何か」の単一の定義を求める。男女それぞれの徳の列挙、「人を支配する力」、「善きものを望み手に入れる力」という3つの定義がいずれも論破され、メノンは行き詰まる。70a–79e 公開中›
- 02第2部探究のアポリアと想起説参照：80a–86cソクラテスを「人をしびれさせるシビレエイ」と呼び、「知らないものは探求できない」と主張するメノンに対し、ソクラテスは魂の不死と転生の伝承を語り、召使いの少年との正方形の面積倍化の問答を通じて「学習＝想起」を実演する。80a–86c 公開中›
- 03第3部徳は知識か参照：86c–96d幾何学の「仮説（ヒュポテシス）の方法」を導入し、「もし徳が知識であるなら、徳は教えられる」という仮説を立てる。魂のあらゆる資質を有益にするのは知恵だから徳は知識のはずだが、現実にはテミストクレスら優れた政治家も息子に徳を教えられず、告発者アニュトスも登場して「徳の教師はどこにもいない」という結論に至る。86c–96c 公開中›
- 04第4部知識・正しい思わく・神の恵み参照：96d–100c「なぜ徳に教師がいないのに善き人が生まれるのか」を解くため、知識だけでなく「正しい思わく（オルテー・ドクサ）」も正しく人を導くことを発見。現実の政治家たちは知識ではなく予言者のような「神の恵み（神的霊感）」によって国を導いていると結論づける。96c–100c 公開中›
コメント
まだコメントはありません。
コメントを読み込んでいます…