第33章 モーバド（祭司）の家系

Here written Bôhak, but it is Bahak or Bâk in § 2; compare Bâhak in § 3, and Av. Baungha of Fravardîn Yt. 124.

ここでは Bôhak と書かれているが、§2では Bahak あるいは Bâk である。§3の Bâhak、そしてフラヴァルディーン・ヤシュト124のアヴェスター語 Baungha と比べよ。

Compare Av. Frashâvakhsha of Fravardîn Yt. 109.

フラヴァルディーン・ヤシュト109のアヴェスター語 Frashâvakhsha と比べよ。

Compare Av. Kâta of Fravardîn Yt. 124.

フラヴァルディーン・ヤシュト124のアヴェスター語 Kâta と比べよ。

See Chap. XXXII, 2, for the last three generations; TD has Pîrtarâsp here, like the variant of M6 in Chap. XXXII, 1.

最後の三世代については、第32章2を見よ。TD はここで Pîrtarâsp としており、第32章1の M6 の異読と同じである。

The Sasanian king Shâpûr II, who reigned A.D. 309-379.

サーサーン朝の王シャープール2世。紀元309-379年に治めた。

According to the chronology of the Bundahis (Chap. XXXIV, 8, 9), Dârâî lived only some four centuries before Shâpûr II, for which period only seven generations of priests are here provided. This period, moreover, is certainly about three centuries less than the truth.

ブンダヒシュンの年代記（第34章8、9）によれば、ダーラーイーはシャープール2世のわずか四世紀ほど前に生きたにすぎず、その期間に対して、ここでは祭司のわずか七世代が用意されている。さらに、この期間は、確かに真実よりもおよそ三世紀少ない。

This priest was prime minister of Shâpûr II.

この祭司は、シャープール2世の宰相であった。

Compare Av. Fryâna of Yas. XLV, 12.

ヤスナ45、12のアヴェスター語 Fryâna と比べよ。

This name is repeated in TD, probably by mistake (compare Bahak in §§ 1, 2).

この名は TD で繰り返されているが、おそらく誤りであろう（§§1、2のバハクと比べよ）。

This is probably a semi-Huzvâris form of Frashôstar.

これはおそらく、フラショーシュタルの半ばフズヴァーリシュの形であろう。

Perhaps this name should be read along with the next one, so as to give the single Pâzand name Skinas or Skivas.

おそらく、この名は次の名と一緒に読んで、パーザンドの一つの名 Skinas あるいは Skivas とすべきであろう。

See Chap. XXXII, 1, for the last three generations. According to this genealogy Âtarôpâd-i Mâraspendân was the twenty-third in descent from Mânûskîhar, whereas his contemporary, Bahak (§ 1), was twenty-second in descent from the same.

最後の三世代については、第32章1を見よ。この系図によれば、アータローパード・イ・マーラスペンダーンはマーヌーシュチーハルから二十三代目の子孫であった。一方、彼の同時代人バハク（§1）は、同じ人から二十二代目の子孫であった。

No doubt Mânûskîhar is meant; if not, we must read Mânûs-dûrnâmîk in connection with § 5.

疑いなく、マーヌーシュチーハルが意味されている。そうでなければ、§5とのつながりで、マーヌーシュ・ドゥールナーミークと読まなければならない。

Here written Nîdar, but see Chaps. XXIX, 6, XXXI, 13.

ここでは Nîdar と書かれているが、第29章6、第31章13を見よ。

Here written Mard-vêh, but see § 8.

ここでは Mard-vêh と書かれているが、§8を見よ。

Here written Aê-vûkht, but see § 8; it may be Vîs-bûkht, or Vês-bûkht.

ここでは Aê-vûkht と書かれているが、§8を見よ。それは Vîs-bûkht、あるいは Vês-bûkht かもしれない。

The text is amîdar mûnas li agas zerkhûnd Hûmôî dûkht-i Freh-mâh-ik aharôb vûkht (dûkht?). We might perhaps read 'Freh-mâh son of Kahârôb-bûkht,' but it seems more probable that §§ 7, 8 should be connected, and that the meaning intended is that Hûmâî was daughter of Freh-mâh (of a certain family) and of Pûyisn-shâd (of another family); she was also the mother of the editor of that recension of the Bundahis which is contained in TD; but who was his father? The singularly unnecessary repetition of the genealogy of the two brothers, Mitrô-akâvîd and Pûyisn-shâd, in §§ 6, 8, leads to the suspicion that if the latter were his mother's father, the former was probably his own father or grandfather. Unfortunately the text makes no clear statement on the subject, and § 10 affords further material for guessing otherwise at his name and connections.

本文は amîdar mûnas li agas zerkhûnd Hûmôî dûkht-i Freh-mâh-ik aharôb vûkht (dûkht?) である。おそらく「Kahârôb-bûkht の子フレフ・マーフ」と読むことができるかもしれない。しかし、§§7、8はつなげるべきであり、意図されている意味は、フーマーイーが（ある家系の）フレフ・マーフと（別の家系の）プーイシュン・シャードとの娘であった、ということである方が、よりありそうに見える。彼女はまた、TD に含まれるブンダヒシュンのその校訂本の編者の母であった。しかし、彼の父はだれであったのか。二人の兄弟、ミトロー・アカーヴィードとプーイシュン・シャードの系図が、§§6、8で奇妙にも不必要に繰り返されていることは、もし後者が彼の母の父であったなら、前者はおそらく彼自身の父か祖父であったのではないか、という疑いを抱かせる。あいにく、本文はこの問題について明らかな記述をしておらず、そして§10は、彼の名と縁故について別の推測をするためのさらなる材料を与えている。

Compare Chap. XXXII, 4.

第32章4と比べよ。

Reading va lîk laband-i karîtûnd.

va lîk laband-i karîtûnd と読んで。

This looks more like a complimentary title than a name, and if the editor of the TD recension of the Bundahis were the son or grandson of Mitrô-akâvîd (§ 6) we have no means of ascertaining his name; but if he were not descended from Mitrô-akâvîd it is possible that §§ 10, 11 should be read together, and that he was the son of Yûdân-Yim. Now we know, from the heading and colophon of the ninety-two questions and answers on religious subjects which are usually called the Dâdistân-i Dînîk, and from the colophons of other writings which usually accompany that work, that those answers were composed and certain epistles were written by Mânûskîhar, son of Yûdân-Yim, who was high-priest of Pârs and Kirmân in A.Y. 250 (A.D. 881), and apparently a more important personage than his (probably younger) brother Zâd-sparham, who is mentioned in § 11 as one of the priests contemporary with the editor of the TD recension. If this editor, therefore, were a son of Yûdân-Yim (which is a possible interpretation of the text) he was most probably this same Mânûskîhar, author of the Dâdistân-i Dînîk (see the Introduction, § 4).

これは名というよりも、むしろ敬称のように見える。そして、もしブンダヒシュンの TD の校訂本の編者が、ミトロー・アカーヴィード（§6）の子か孫であったなら、私たちには彼の名を確かめる手段がない。しかし、もし彼がミトロー・アカーヴィードの子孫でなかったなら、§§10、11は一緒に読むべきであり、彼はユーダーン・イムの子であったということがありうる。さて、私たちは、通常『ダーデスターン・イ・デーニーグ』と呼ばれる、宗教上の主題についての九十二の問いと答えの見出しと奥付から、そしてその著作に通常付き従うほかの書き物の奥付から、次のことを知っている。それらの答えは作られ、ある書簡は書かれたが、それは、A.Y. 250（紀元881年）にパールスとキルマーンの大祭司であったユーダーン・イムの子マーヌーシュチーハルによってであった。彼は、彼の（おそらくより若い）兄弟ザード・スパルハムよりも重要な人物であったように見える。ザード・スパルハムは、§11で、TD の校訂本の編者と同時代の祭司の一人として言及されている。それゆえ、もしこの編者がユーダーン・イムの子であったなら（それは本文の可能な解釈の一つである）、彼は、最もありそうなことに、まさにこのマーヌーシュチーハル、すなわち『ダーデスターン・イ・デーニーグ』の著者であった（序論§4を見よ）。

The last name is very probably superfluous, Zâd-sparham having been written twice most likely by mistake. This Âtarô-pâd son of Mâraspend was probably the one mentioned in the following extract from the old Persian Rivâyat MS., No. 8 of the collection in the Indian Office Library at London (fol. 142 a):—
'The book Dînkard which the dastûrs of the religion and the ancients have compiled, likewise the blessed Âdarbâd son of Mahrasfend, son of Asavahist of the people of the good religion, in the year three hundred of Yazdagard Shahryâr, collected some of the more essential mysteries of the religion as instruction, and of these he formed this book.' That is, he was the last editor of the Dînkard, which seems to have remained unrevised since his time, as the present copies have descended from the MS. preserved by his family and first copied in A.Y. 369.

最後の名はきわめておそらく余分であり、ザード・スパルハムは、たいていは誤って二度書かれたのであろう。マーラスペンドの子であるこのアータロー・パードは、おそらく、ロンドンのインド局図書館の所蔵品の第8番、古いペルシア語のリヴァーヤトの写本（142丁a）からの次の抜粋で言及されている人物であろう。――
「宗教のダストゥールたちと昔の人々が編んだ書『デーンカルド』。同じく、善い宗教の人々のアサヴァヒシュトの子マフラスフェンドの子、祝福されたアーダルバードは、ヤズダジャルド・シャフリヤールの三百年に、宗教のより本質的な秘儀のいくつかを教えとして集め、それらからこの書を形づくった。」すなわち、彼は『デーンカルド』の最後の編者であった。それは彼の時代以来改訂されないままであったように見える。今の写本は、彼の一族によって保存され、A.Y. 369に初めて写された写本から伝わってきたものだからである。

Zâd-sparham was brother of the author of the Dâdistân-i Dînîk; he was high-priest at Sîrkân in the south, and evidently had access to the Bundahis, of part of which he wrote a paraphrase (see Appendix). His name is usually written Zâd-sparam.

ザード・スパルハムは、『ダーデスターン・イ・デーニーグ』の著者の兄弟であった。彼は南のスィールカーンの大祭司であり、明らかにブンダヒシュンを利用することができ、その一部の言い換えを書いた（付録を見よ）。彼の名は通常 Zâd-sparam と書かれる。

In the history of the Dînkard, given at the end of its third book (see Introd. to Farhang-i Oîm-khadûk, p. xxxiv), we are told as follows:—
'After that, the well-meaning Âtarô-pâd son of Hêmîd, who was the leader of the people of the good religion, compiled, with the assistance of God, through inquiry, investigation, and much trouble, a new means of producing remembrance of the Mazdayasnian religion.' He did this, we are further told, by collecting all the decaying literature and perishing traditions into a work 'like the great original Dînkard, of a thousand chapters' (mânâk-i zak rabâ bûn Dînô-kartô 1000-darakŏ). We thus learn from external sources that the group of contemporary priests, mentioned in the text, was actively employed (about A.D. 900) in an attempted revival of the religious literature of the Mazdayasnians, to which we owe either the revision or compilation of such works as the Dînkard, Dâdistân-i Dînîk, and Bundahis.

その第三の書の終わりに与えられている『デーンカルド』の歴史（『ファルハング・イ・オイーム・ハドゥーク』の序論、xxxiv頁を見よ）において、私たちは次のように告げられる。――
「その後、善い宗教の人々の指導者であった、善意の人、ヘーミードの子アータロー・パードは、神の助けによって、問いと調べと多くの苦労とを通して、マズダヤスナ教徒の宗教の記憶を生み出すための新しい手段を編んだ。」彼はこれを、と私たちはさらに告げられる、朽ちつつあるすべての文献と滅びつつある伝承とを、「千の章を持つ、大いなる元の『デーンカルド』のような」（mânâk-i zak rabâ bûn Dînô-kartô 1000-darakŏ）一つの著作に集めることによって行った。こうして私たちは、外部の資料から、本文で言及されている同時代の祭司たちの一群が、（紀元900年ごろ）マズダヤスナ教徒の宗教文献の復興の試みに積極的に携わっていたことを知る。私たちが、『デーンカルド』、『ダーデスターン・イ・デーニーグ』、そしてブンダヒシュンのような著作の改訂あるいは編纂を負っているのは、その試みにである。